臺灣花蓮地方法院103年度花簡字第192號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　103年度花簡字第192號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

吳建言

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （103年度偵緝字第117號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充被告吳建言前案紀錄為「吳建言前於民國96年間因違反毒品危害防制條例案件，共二罪，分別經本院以97年度訴字第35號判決判處有期徒刑8月、4月確定；又因竊盜、傷害案件，分別經本院以97年度易字第105 號判決判處有期徒刑5月、4月確定；再因竊盜案件，經本院以97年度花簡字第430號判決判處有期徒刑5月確定，復因違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度訴字第 172號判決判處有期徒刑10月確定；繼因收受贓物案件，經本院以97年度易字第249號判決判處有期徒刑 3月確定。上開7罪嗣經本院以97年度聲字第590號裁定定應執行有期徒刑2年11月確定，入監執行後，至100年 3月2日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。又因竊盜案件，經本院於101年 9月24日以101年度易字第219號判決有期徒刑4月確定，其於102年7月 1日易科罰金執行完畢（構成累犯）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告曾有上揭犯罪事實及理由欄一所載之科刑及執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參，其受有期徒刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具有高職畢業之智識程度（見本院卷第3 頁），卻未能利用其勞力及能力，以工作換取生活所需，反不思進取，貪圖小利擅取他人之物，其犯罪之動機、目的等心態甚為可議；又其曾有多次竊盜、毒品等前案紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可循，素行欠佳，且依卷內證據，尚難認其犯罪時有受何明顯之刺激，再參以其未歸還失竊物品予失主，而未彌補其犯罪所生之損害，暨其已婚之生活狀況（見本院卷第3 頁）、坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，第454條第 2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、當事人如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。