臺灣花蓮地方法院105年度聲字第495號

臺灣花蓮地方法院刑事裁定　　　　　　　105年度聲字第495號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

受刑人

呂嘉瑋

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(105年度執聲字第357號)，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人呂嘉瑋因犯毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條前段、第53條分別定有明文。再數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51條第 5款亦定有明文。又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束(最高法院80年台非字第473號判例、最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照)。

三、查本件受刑人呂嘉瑋所犯如附表所示之罪，先後經法院以如附表所示之判決，判處如附表所示之刑，均經分別確定在案；又受刑人所犯如附表編號1至3所示案件，經本院104 年度聲字第474號裁定應執行有期徒刑1年8月；如附表編號 4、5所示案件，經本院以104 年度訴字第97號判決定應執行有期徒刑1年6月，有上開刑事裁判及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可參，依前開說明，本院就附表所示案件再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束。再其中受刑人所犯如附表編號2、3所示為得易科罰金之罪，與附表編號1、4、5 所示為不得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然查聲請人之聲請既係應受刑人呂嘉瑋之請求而提出，經受刑人呂嘉瑋勾選要求檢察官聲請定應執行刑，並經其簽名捺印，有刑事執行意見狀在卷可稽。茲檢察官就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，與上揭規定核無不合，應予准許，爰在外部性及內部性界限範圍內，定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號2、3所示之罪原雖得易科罰金，但因與不得易科罰金之如附表編號1、4、5所示之罪合併處罰之結果，本院於定應執行刑時，自無庸為易科罰金折算標準之記載。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。