臺灣花蓮地方法院107年度花簡字第567號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　107年度花簡字第567號

聲請人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告

賴世偉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第987 號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實賴世偉明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所管制之第二級毒品，依法不得施用、持有，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國107 年6 月13日凌晨3 時55分許為警採尿前1 、2 天之某時，在其位於花蓮縣○○鄉○○村○村○街00號之住處內，以將甲基安非他命放入玻璃球內，以火燒烤吸食煙霧之方式施用甲基安非他命1 次。嗣賴世偉於107 年6 月13日搭乘他人車輛遭警盤查，當場坦承其於上開時地有施用毒品，經警得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命類甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據

（一）被告賴世偉於警詢、偵查中之自白。

（二）花蓮縣警察局花蓮分局刑事案件報告書及偵查報告各1 份。

（三）偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗記錄表第一聯、第二聯、勘察採集同意書各1 份。

（四）慈濟大學濫用藥物檢驗中心107 年6 月29日慈大藥字第107062911 號函及檢驗總表各1 份。

三、論罪科刑之理由

（一）查被告前於94年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，於94年10月27日因認無繼續施用毒品之傾向釋放出所，並由臺灣花蓮地方檢察署檢察官以94年度毒偵字第931 號為不起訴處分確定；然被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之98年間即因施用毒品案件，經本院以98年度花簡字第256 號判處有期徒刑5 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參（見本院卷第5 頁及其背面、第7 頁），即被告於觀察、勒戒執行完畢5 年內已再犯施用毒品案件，並經法院判處徒刑確定，顯見其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒已無法收其實效，已不合於「5 年後再犯」之規定，毋須再重新施予觀察、勒戒或強制戒治之處遇程序，而應依毒品危害防制條第23條第2 項規定，逕予訴追處罰。

（二）按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列管之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告於施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

（三）刑之加重減輕部分

１、被告前於103 年間因毒品案件，先後經本院判處徒刑確定，並經本院以103 年度聲字第155 號裁定應執行有期徒刑9 月確定（A 執行刑）；復因竊盜及毒品案件，先後經本院判處徒刑確定，並經本院以104 年度聲字第205 號裁定應執行有期徒刑2 年確定（B 執行刑），上揭A 、B 執行刑接續執行，被告於103 年10月20日入監執行（A 執行刑部分於104 年7 月19日執行完畢），至105 年9 月13日因縮刑假釋（惟因接續執行另案拘役刑，於105 年11月21日始出監），並於106 年8 月1 日假釋付保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院卷第12頁至第24頁）及臺灣花蓮地方檢察署執行指揮書105 年度執更護丁字第214 號電子檔紀錄1 紙附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

２、又被告於警詢即坦承本件施用毒品犯行，審酌被告為警攔查時，係搭乘他人駕駛之車輛，雖該車駕駛持有不明粉末放置於包包內，有花蓮縣警察局花蓮分局刑事案件報告書1 紙（見毒偵卷第3 頁）在卷可佐，然並非置於被告目視或觸手可及之處，難認被告有與駕駛者共同持有，是認被告於警詢、驗尿報告出爐前，向員警坦承本案犯行且接受採集尿液檢體送驗（見警卷第5 頁），符合自首規定，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

３、被告有前揭加重及減輕事由，依法先加後減之。

（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具有高中（職）畢業之智識程度（見警卷第3 頁；本院卷第3 頁），正值壯年，有足夠之智識能力與社會經驗，當知悉毒品對自身及社會之危害，卻於歷經觀察、勒戒及刑罰矯治後，仍未戒除毒癮之惡習，再次施用接觸毒品，足以戕害其身心，顯然缺乏戒斷決心，並可見其自我控制能力不佳；然其所為僅屬戕害自身健康之行為，未侵犯他人法益，反社會性之程度應屬較低，且參酌被告於坦承犯行之犯後態度，暨其離婚、業工、經濟勉持之生活狀況（見本院卷第3 頁及警卷第3 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲戒。

四、被告施用甲基安非他命所用之玻璃球吸食器，經查卷內並無證據足資證明係被告所有，且未於本案扣案，亦無證據證明尚未滅失或屬違禁物，本院認無宣告沒收之必要，併此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決如主文。

六、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內，以書狀敘明理由，向本院管轄之第二審合議庭提出上訴（須附繕本）。

七、本案經檢察官江昂軒聲請以簡易判決處刑。