臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告

廖進福

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第157號、第243號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告廖進福於另案審理程序之供述（見本院卷第129頁）」外，均引用如附件聲請簡易判決處刑書所載。

二、論罪科刑：

（一）查被告廖進福前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第68號裁定送觀察、勒戒，因無繼續施用毒品之傾向，於民國111年9月7日釋放出所，並經臺灣花蓮地方檢察署

定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及在監在押全國紀錄表在卷足憑，是本件被告各次施用毒品之犯罪時間，均於其前因施用毒品行為，經觀察、勒戒執行完畢後3年內所犯，自均應依毒品危害防制條例第20條第3項之規定追訴、處罰。

（二）核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，共2罪。被告於施用前各持有甲基安非他命之低度行為，均應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又其所為2次施用第二級毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（三）被告前因施用毒品案件，經本院以109年花簡字第17號判決處有期徒刑5月確定（起訴書誤載109年度簡上字第10號判決確定，惟被告於該案撤回上訴，應予更正），於109年12月23日執行完畢，公訴意旨就被告本件構成累犯之前科事實有所主張，並提出刑案資料查註記錄表、矯正簡表為佐，核與本院卷附之上開被告前案紀錄表相符，堪認公訴意旨就被告構成累犯之事實，已為主張且具體指出證明方法。是被告於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，然無庸於判決主文為累犯之諭知（最高法院110年度台上字第5660號判決、111年度台上字第3143號判決意旨參照）。本院考量被告上揭前案所犯為施用毒品罪，刑之執行完畢後卻未警惕，再犯本件相同之各罪，顯見其對於刑罰之反應力薄弱，又本件均無適用刑法第59條規定減輕其刑之情形，亦無加重最低本刑致無法處以最低法定本刑，而使其所受刑罰超過所應負擔罪責之罪刑不相當情形，爰各依司法院釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項規定，加重其刑。

（四）被告本件施用第二級毒品之2次犯行，均係因另案經警逮捕而採尿，查被告各於警採尿送驗前即向警坦承犯行（見吉警卷第15頁，花警卷第10頁），經核警係因另案查獲被告，尚難據此認定警已懷疑被告有本件犯行，應認被告均係對未發覺之罪自首並接受裁判，爰各依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，並均依法先加後減。至被告就起訴書所載之112年1月11日施用毒品部分，於警詢稱所施用毒品係向林威良取得等語（見吉警卷第15、41至43頁），經本院函詢警回覆略以：因被告無法提供具體指述，無從依被告供述查獲上游等語，有花蓮縣警察局吉安分局112年9月26日函暨所附職務報告在卷可查（見本院卷第67至69頁）；另被告就112年3月6日施用毒品部分，於警詢則稱該次所施用毒品係在花蓮縣花蓮市某電動場，向不詳男子取得等語（見花警卷第9頁），此部分未提供具體姓名年籍資料，亦無從因被告供述而查獲毒品來源，是本件2次犯行均無查獲其他正犯或共犯之情事，核與毒品危害防制條例第17條第1項規定不符，附此敘明。

（五）爰審酌被告曾經觀察、勒戒，猶不知戒慎其行，又於本案各施用甲基安非他命易戕害自己之身心，足見被告未能自我克制以戒除毒癮，漠視法規禁令，行為均值非難。惟念被告犯後均坦承犯行，態度尚可，且施用毒品本質上屬自我戕害行為，未對於他人造成其他危害，兼衡被告自陳國小肄業、無業、家庭經濟狀況勉持（見警卷調查筆錄）及犯罪動機、目的等一切情狀，各量處如主文所示之刑，併均諭知如易科罰金之折算標準。復審酌被告2次施用之毒品種類、犯罪類型、罪質、目的與法益侵害結果均相似，行為間隔未滿2月，足徵此類犯罪因施用者受毒品成癮性之影響，具有反覆發生之高度可能，各罪間獨立性薄弱，罪刑重複非難程度高等情，定應執行刑如主文所示，併諭知如易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：

（一）扣案如附表所示之晶體1包，被告於偵查及本院另案審理中供稱：是我所有而為112年3月6日施用毒品剩餘等語（見毒偵157號卷第91、97頁，本院卷第129頁），經鑑驗含有第二級毒品甲基安非他命成分，有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片、慈濟大學濫用藥物檢驗中心112年3月23日函附鑑定書存卷可佐（見花警卷第21至27頁，毒偵243號卷第95至97頁），上開甲基安非他命除因鑑定用罄而不復存在之部分外，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之；又盛裝上開海洛因之包裝袋，無論以何種方式均無法與甲基安非他命完全析離，亦應視為毒品之一部，併均依同條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。

（二）另扣案如臺灣花蓮地方檢察署112年度保管字第241號扣押物品清單所示之吸食器1組（見花警卷第25頁，毒偵243號卷第97至99頁），被告亦於上開供述稱為其所有而為該次施用毒品所用等語，既為被告所有且供其該次施用毒品所用，爰依刑法第38條第2項前段規定，於其所犯罪刑項下宣告沒收。

（三）至另扣案分裝袋1批，被告於另案審理中供稱與其施用毒品犯行無關等語（見本院卷第129頁），復依卷內資料尚無從認性質及使用上屬專供施用毒品之器具，亦無證據顯示該物品內有甲基安非他命殘渣殘留而無法析離，爰不宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。