虎尾簡易庭97年度虎簡字第414號

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　 97年度虎簡字第414號

聲請人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現另案在臺灣雲林第二監獄執行中）

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第4745號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、第9 行「被害人乙○○、丙○○之郵政國內匯款單各1 份」應更正為「被害人乙○○之郵政國內匯款單2 份、丙○○之郵政國內匯款單1 份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2 條第1 項定有明文。查刑法業於民國94年1 月7 日修正，同年2 月2 日公布，95年7 月1 日施行，是被告甲○○行為後，法律顯已有變更。又以本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5 月23日95年度第8 次刑庭會議決議參照）。經查：

㈠刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位原為銀元，且依修正前刑法第33條第5 款規定，罰金刑為1 銀元以上，而有關罰金倍數之調整及銀元與新臺幣之折算標準，則定有「罰金罰鍰提高標準條例」及「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例」，除罰金以1 銀元折算3 元新臺幣外，並將72年6 月26日以前修正之刑法部分條文罰金數額提高2 至10倍，其後修正者則不再提高倍數，修正後刑法第33條第5 款則將罰金刑提高為新臺幣1 千元以上，並以百元計算之，且因刑法第33條第5 款所定罰金貨幣單位既已改為新臺幣，刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位亦應配合修正為新臺幣，且考量刑法修正施行後，不再適用「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例」，為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與刑法修正前趨於一致，爰增訂刑法施行法第1 條之1 規定，將刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位均改為新臺幣，並將72年6 月26日以前修正之刑法部分條文罰金數額提高為30倍，其後修正者則提高為3 倍，是以刑法分則編各罪所定罰金刑之最高數額，於上開規定修正後仍屬一致，並無不同，但其罰金刑之最低數額，則比修正前提高，自以修正前之規定對行為人較為有利。

㈡修正前刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算一日，易科罰金」，又依95年5 月17日修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100 元、200 元、300元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300 元、600元、900 元折算為1 日。惟94年2 月2 日修正公布之刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之刑法規定，較有利於被告。

㈢刑法第56條連續犯規定，業於新法修正施行後刪除，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更。再者，以1 次的幫助行為，幫助正犯連續犯罪者，屬幫助連續，是幫助犯1 次幫助行為，而正犯屬連續犯者，該幫助之刑責應論以幫助連續犯之刑責。本件被告所為的幫助行為僅1 次（1 次交付1 郵局帳戶），然該不詳詐騙集團成員有先後多次的詐欺取財行為，比較新舊法結果，以舊法連續犯的規定有利於該不詳詐騙集團成員。

㈣刑法「罰金刑加減」之規定，將舊法「僅加減其最高度」之規定（刑法第68條），改為「最高度及最低度同加減之」（刑法第67條），罰金法定刑之加減範圍變更，因屬刑罰科刑規範之變更，於處斷時自有新舊法比較輕重必要，於有減輕其刑之事由時，新法最低度刑同減之，故新法較有利於行為人。

㈤修正前刑法第30條第1 項、第2 項規定：「幫助他人犯罪者，為從犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。」修正後刑法第30條第1 項、第2 項則規定：「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助知情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。」，僅將「從犯」修正為「幫助犯」，並明示幫助犯之成立，應以被幫助者著手犯罪之實行，且具備違法性為必要，至於被幫助者是否具有有責性，則不影響幫助犯之成立，而幫助犯之刑仍維持依正犯之刑減輕之效果。是本件無論依修正前或修正後刑法第30條第1 項、第2 項，對被告並無有利或不利之別，是此部分應不生新舊法比較之問題，自應逕依現行有效之法律即修正後刑法第30條之規定，論以幫助犯。

㈥綜上所述，經依刑法第2 條第1 項之規定綜合比較新舊法結果，並依法律應一體適用，不得割裂適用原則，以修正前之刑法規定對被告較為有利，自應依修正前之刑法規定對被告論罪科刑。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第339 條第1 項、第30條、修正前刑法第56條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、本件被告於檢察官偵查中自白犯罪，並表明願意接受有期徒刑2 月，經檢察官向本院請求為上開刑之宣告，且核未有刑事訴訟法第451 之1 條第4 項各款情形，是本院依其請求而為科刑之判決，依同法第455 條之1 第2 項之規定，本件即不得上訴。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。