臺灣宜蘭地方法院104年度聲字第86號

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定　　　　　　　 104年度聲字第86號

聲請人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

受刑人

陳振松

上列聲請人因受刑人竊盜案件（103年度簡字第814號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（104年度執聲字第46號、103年度執字第2766號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人陳振松於民國103年8月8日、同年月10日、同年月14日各因竊盜罪，經本院於103年11月6日以103年度簡字第814號判處有期徒刑5月、5月、5月，定應執行有期徒刑1年2月，於103年12月1日確定。茲發覺該受刑人之前科紀錄如下：（甲刑）曾因竊盜、毒品危害防制條例、偽造有價證券等罪，經臺灣高等法院以99年度聲字第3032號定應執行有期徒刑3年4月，由臺灣宜蘭地方法院檢察署以99年度執更字第755號指揮執行，刑期自98年4月25日至101年8月24日；（乙刑）又因偽造印文、毒品危害防制條例、竊盜、贓物等罪，經本院以100年度聲字第56號定應執行有期徒刑2年4月，由同署以100年度執更字第116號指揮執行，刑期自101年8月25日至103年12月24日。上開有期徒刑經接續執行，應於103年9月3日執行完畢。受刑人雖於102年10月17日假釋出監，惟其中甲刑執行刑有期徒刑3年4月部分業已於101年8月24日執行完畢，則其所犯前揭本院103年度簡字第254號之竊盜各罪，均屬累犯，應更定其刑等語。

二、按「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1」、「裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限」，刑法第47條第1項、第48條分別定有明文。又「依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之」，刑事訴訟法第477條第1項亦有明文規定。復按「裁判確定後犯數罪，受二以上徒刑之執行（非屬合併處罰範圍）者，其假釋有關期間如何計算，有兩種不同見解：其一為就各刑分別執行，分別假釋，另一則為依分別執行，合併計算之原則，合併計算假釋有關之期間。為貫徹監獄行刑理論及假釋制度之趣旨，並維護受刑人之利益，自以後者為可取，固為刑法第79條之1增訂之立法意旨。惟上開放寬假釋應具備「最低執行期間」條件之權宜規定，應與累犯之規定，分別觀察與適用。併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對同法第47條累犯之規定，尚不得以前開規定另作例外之解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論」（最高法院103年度第1次刑事庭會議決議參照）。

三、經查受刑人陳振松（甲刑）曾因竊盜、毒品危害防制條例、偽造有價證券等罪，經臺灣高等法院以99年度聲字第3032號定應執行有期徒刑3年4月確定；（乙刑）又因偽造印文、毒品危害防制條例、竊盜、贓物等罪，經本院以100年度聲字第56號定應執行有期徒刑2年4月確定。嗣上開有期徒刑經接續執行，執行期間分別為「甲刑：98年4月25日至101年8月24日」、「乙刑：101年8月25日至103年12月24日」，而受刑人於102年10月17日假釋出監，應於103年9月3日執行完畢。嗣因於103年8月8日、同年月10日、同年月14日各因竊盜罪，經本院於103年11月6日以103年度簡字第814號判處有期徒刑5月、5月、5月，定應執行有期徒刑1年2月，於103年12月1日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院103年度簡字第814號判決書各1份存卷可考。則受刑人先前所犯甲刑部分，既已於101年8月24日執行完畢，業如前述，則其於5年內故意再犯有期徒刑以上之本件竊盜各罪，均屬累犯，惟原判決就此部分未論以累犯，亦未依法加重其刑，於法自有未合，茲經檢察官向本院聲請更定累犯，依前揭規定，其聲請應認為正當，爰依法更定其刑如主文。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第48條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。