臺灣宜蘭地方法院107年度易字第135號

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　107年度易字第135號

公訴人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

楊堂宮

上列被告因損害債權案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第7667號），並判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：告訴人林春桐及林春來均為慶達電器工業股份有限公司（下稱慶達公司）之股東，慶達公司於民國81年5月14日經臺北市政府以建商二字第082435號為解散登記，楊堂宮經股東臨時會決議選任為清算人，並已向法院陳報為清算人。慶達公司尚有賸餘財產新臺幣（下同）6,917萬4,810元，被告楊堂宮為慶達公司之清算人，依公司法第八條第二項規定於執行職務範圍內為公司負責人，其本應依公司法第三百三十條前段規定，將公司賸餘財產按各股東之股份比例分派。詎被告楊堂宮竟不依法分派賸餘財產，經告訴人林春桐、林春來向本院對慶達公司及楊堂宮訴請損害賠償，本院於106年3月10日以105年度重訴字第73號判決林春桐、林春來勝訴並宣告得假執行在案。惟被告楊堂宮於獲悉上開判決敗訴後，明知法院已宣告得假執行，竟意圖損害林春桐、林春來之債權，於106年3月29日，申請將其名下如附表所列之不動產信託登記予不知情之林宏諭。嗣經告訴人林春桐、林春來調閱被告楊堂宮財產狀況，始查悉上情。案經林春桐、林春來告訴偵辦。因認被告楊堂宮涉犯刑法第三百五十六條之損害債權罪嫌云云。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，刑事訴訟法第二百三十八條第一項定有明文；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且此項判決得不經言詞辯論為之，同法第三百零三條第三款、第三百零七條亦分別定有明文。本件告訴人林春桐、林春來告訴被告楊堂宮損害債權案件，起訴書認被告楊堂宮係觸犯刑法第三百五十六條之損害債權罪，依同法第三百五十七條之規定，須告訴乃論。

三、茲據告訴人林春桐、林春來具狀撤回對被告楊堂宮之刑事告訴，有刑事撤回告訴狀1紙在卷可稽（見本院卷第143頁），本案既因告訴人撤回告訴，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，依刑事訴訟法第三百零三條第三款規定逕為不受理判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百八十四條之一、第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。

本案經檢察官張學翰提起公訴、檢察官江貞諭、張立中到庭執行職務。