臺灣宜蘭地方法院107年度聲字第583號

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定　　　　　　　107年度聲字第583號

聲請人

臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

受刑人

謝聖斌

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（107年度執聲字第407號、106年度執字第1701號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人謝聖斌因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款之規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按定應執行刑之實體裁判，於確定後即發生實質之確定力，而有一事不再理原則之適用；數罪併罰案件之實體裁判，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑，更定其刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁判實質確定力之拘束，不得就該確定裁判已定應執行刑之數罪，其全部或部分再行定其應執行之刑（最高法院102年度台抗字第389號裁定意旨參照）。次按對於已判決確定之各罪，已經裁定其應執行之刑者，如又重複裁定其應執行之刑，自係違反一事不再理之原則，即屬違背法令（最高法院68年台非字第50號判例意旨、100年度台非字第305號判決意旨參照）。

三、經查，本件受刑人因犯如附表編號1至3及編號5至7所示之罪，經本院先後判處如附表所示之刑，其中附表編號2、6所示之罪屬均得易科罰金及易服社會勞動之罪，其餘附表編號1、3、5、7所示之罪均屬不得易科罰金及易服社會勞動之罪，上開各罪分別確定且均未執行完畢，其中附表編號1至3及編號5、6所處之徒刑，業經臺灣臺中地方法院以107年度聲字第3065號裁定應執行有期徒刑2年9月確定等情，有臺灣臺中地方法院107年度聲字第3065號裁定、105年度審訴字第733號、第1168號判決、本院105年度訴字第138號、第99號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽，且因受刑人已具狀就上開所犯數罪，向檢察官聲請定應執行刑，有臺灣宜蘭地方檢察署102年1月25日修正施行之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行行調查表影本附卷可稽，參照刑法第50條第2項之規定，應准予併合處罰，是聲請人就受刑人所犯附表編號1至3及5至7所示之罪所處之刑，聲請定其應執行之刑，確屬正當，應予准許。

四、至聲請人另聲請就受刑人所犯附表編號4之罪與附表編號1至3及編號5至7各罪合併定其應執行之刑云云。惟受刑人所犯附表編號4所示之罪，雖符合刑法第50條數罪併罰之要件，惟該部分所處之刑與受刑人所犯其他罪所處之刑，業經臺灣臺中地方法院以106年度聲更一字第16號裁定其應執行有期徒刑1年6月確定，有臺灣臺中地方法院106年度聲更一字第16號裁定、臺灣高等法院臺中分院107年度抗字第271號裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表特1份在卷可參，揆諸前揭說明，前開裁定已發生實質確定力，自不得再就附表編號4所示之刑與附表其餘各項宣告刑另定其應執行之刑，否則即違反一事不再理之原則，而屬違背法令。是聲請人此部分之，於法不合，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第477條第1項、第220條，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

刑事第四庭法 官 許乃文