臺灣宜蘭地方法院99年度訴緝字第15號

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　99年度訴緝字第15號

公訴人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第212號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、被告甲○○於本院行準備程序時，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行，證據調查依刑事訴訟法第273條之1規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1、及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第11行關於「並與『阿成等人』具有犯意聯絡」之記載補充為「並與『阿成等人』基於共同行使變造準私文書之犯意聯絡」等語；第11至12行關於「於95年間購買計程車，嗣將該車出售予乙○○」等語應予刪除外，餘引用起訴書之記載（如附件）。

三、按汽車之引擎號碼及車身號碼，係汽車製造廠商出廠之標誌，乃表示一定用意之證明，依刑法第220條第1項規定，應以準私文書論。行為人如擅自將其中部分號碼數字，予以變動更改，應成立變造準私文書罪；如擅將全部號碼塗銷，另以其他號碼代之，即係消滅原文書而重新製作完全不同之文書，則為偽造而非變造（最高法院96年度臺上字第3472號判決意旨參照）。被告甲○○與綽號「阿成」等人將部分引擎、車身號碼數字變動更改，被告嗣並持以行使，核被告所為，係犯刑法第第216條、第220條第1項、第210條之行使變造準私文書罪；其向「阿成」等人購買來路不明之贓車，所為係犯刑法第349條第2項之故買贓物罪。被告與真實姓名年籍不詳之綽號「阿成」等人，就變造並進而行使變造準私文書犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。其變造車身號碼、引擎號碼後復持以行使，其變造準私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告故買贓物，及行使變造準私文書，犯意個別，行為不同，應予分論併罰。又被告有犯罪事實欄所載論罪科刑之執行情形，有臺灣高等法院被告前科紀錄表存卷可參，其於5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑。

四、爰審酌被告於本案行為時年40歲，正值壯年，其擔任汽車維修廠負責人，竟不思以正當方式賺取金錢，以故買贓物、頂併改造之方式牟取不法利益；並審酌被告前於民國90年間因竊盜及變造他人車輛車身號碼等案件，業經法院判處罪刑並入監執行，猶以相類手法再犯本案，顯見其並無悔意，心存僥倖；兼衡其犯罪之方式、動機、對被害人所生損害，及犯罪後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑。

五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項、第299條第1項前段，刑法第28條、第216條、第210條、第220條第1項、第349條第2項、第47條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

本案經檢察官張立言到庭執行職務。

本案論罪科刑主要法條：中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。