智慧財產法院行政裁定

原告

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

經濟部智慧財產局

代表人

乙○○（局長）

上列當事人間因商標異議事件，原告不服經濟部中華民國97年5月14日經訴字第09706106770號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按當事人或訴訟代理人應於書狀內簽名或蓋章，智慧財產案件審理法第1條、行政訴訟法第58條前段定有明文。又行政訴訟應以律師為訴訟代理人，非律師具有下列情形之一者，亦得為訴訟代理人：稅務行政事件，具備會計師資格者，專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者，當事人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者，另訴訟代理人應於最初為訴訟行為時提出委任書，智慧財產案件審理法第1條、行政訴訟法第49條第2項、第50條本文亦有明文。再原告之訴，由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正（智慧財產案件審理法第1條、行政訴訟法第107條第1項第5款規定參照）。

二、查原告提起本件訴訟，未於起訴狀內簽名或蓋章，僅由原告訴訟代理人蓋印「商標代理人丙○○」之章（見本院卷第11頁），而原告亦未提出委任書。經本院於民國97年7 月15日裁定命原告於10日內補正經原告簽章之起訴狀正本1 份及繕本，並諭知訴訟代理人應符合行政訴訟法第49條第2 項所定之資格，命原告依同法第50條、第51條第3 項規定，提出委任書，表明代理權之限制（見本院卷第25頁），該裁定已於同年月21日送達原告，有送達證書附卷可憑（見本院卷第26頁）。原告訴訟代理人雖於同年8 月7 日具狀提出委任狀，惟其上仍蓋用「商標代理人丙○○」之印章（見本院卷第29頁），並未載明其是否具備上開規定所定之資格。經本院依職權調閱法務部律師管理系統之律師基本資料、律師法院登錄資料及律師懲戒紀錄（見本院卷第35至37頁），均查無名為「丙○○」之律師。是以原告訴訟代理人既非律師，亦無同法第49條第2 項但書所列情形，本件由欠缺代理權之訴訟代理人起訴，欠缺法定要件，應予駁回，爰裁定如主文第1項。

三、次按訴訟代理人因故意或重大過失，致生無益之訴訟費用者，法院得依聲請或依職權以裁定命該代理人負擔，智慧財產案件審理法第1條、行政訴訟法第104條、民事訴訟法第89條定有明文。查原告訴訟代理人未具行政訴訟法第49條第2項所定之訴訟代理人資格，卻為原告提起本件訴訟，致原告預納第一審裁判費新臺幣4,000元（見本院卷第5頁），此屬無益之訴訟費用，原告訴訟代理人就此顯有重大過失，爰依前揭規定，命原告訴訟代理人負擔上開訴訟費用，裁定如主文第2項。

據上論結，本件原告之訴為不合法，爰依行政訴訟法第107 條第1項第5款、第104條，民事訴訟法第95條、第87條第1項、第89條，裁定如主文。

智慧財產法院第二庭