臺灣基隆地方法院100年度聲字第346號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　　100年度聲字第346號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

受刑人

曾士維

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（100 年度執聲字第259 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑法第53條應依刑法第51條，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項定有明文。查本件受刑人所犯附表編號4 所示之罪，最後事實審法院係受刑人因詐欺案件經本院以99年度基簡字第1972號案號受理，並於99年12月31日判決，於100 年2 月8 日確定，是以聲請人向本院聲請定應執行之刑，於法有據。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又司法院於民國98年6月19日作成釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366 號、第662 號解釋意旨，仍得易科罰金。而上開刑法第41條規定，亦經98年12月30日總統華總一義字第09800325491 號令修正公布，修正為「（同條第8 項）第1 項至第4 項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之。」並於公布當日施行。易言之，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 月之案件，依現行刑法第41條第8 項規定，仍得易科罰金。

三、本件受刑人曾士維因如附表所示之毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，並均經分別確定在案，應依刑法第53條規定及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，故本院審核認聲請為正當，定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8項，裁定如主文。

刑事第五庭法 官 蔡和憲

附表：受刑人曾士維定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ １ │ ２ │├────────┼──────────┼──────────┤│ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 ││ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑3 月 │ 有期徒刑4 月 ││ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┤│ 犯 罪 日 期 │99年4月25日晚上11時 │ 99年7 月6 日 ││ │50分許為警採尿5日內 │ ││ │某時 │ │├────────┼──────────┼──────────┤│ 偵 查 機 關 │基隆地檢99年度毒偵字│基隆地檢99年度毒偵字││ 年 度 案 號 │第1191號 │第1394號、3281號 │├───┬────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 ││最 後├────┼──────────┼──────────┤│ │案 號│99年度基簡字第1159號│99年度基簡字第1250號││ ├────┼──────────┼──────────┤│事實審│判決日期│ 99年8月24日 │ 99年8月31日 │├───┼────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 ││ ├────┼──────────┼──────────┤│確 定│案 號│99年度基簡字第1159號│99年度基簡字第1250號││ ├────┼──────────┼──────────┤│判 決│判 決│ 99年9月27日 │ 99年10月1日 ││ │確定日期│ │ │├───┴────┼──────────┼──────────┤│備 註│基隆地檢99年度執字第│基隆地檢99年度執字第││ │2643號 │2685號 ││ │ │ │└────────┴──────────┴──────────┘┌────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ ３ │ ４ │├────────┼──────────┼──────────┤│ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ 詐欺 │├────────┼──────────┼──────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑3 月 │ 有期徒刑4 月 │├────────┼──────────┼──────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 99年8 月23日 │ 99年8 月30日 │├────────┼──────────┼──────────┤│ 偵 查 機 關 │基隆地檢99年度毒偵字│基隆地檢99年度毒偵字││ 年 度 案 號 │第1767號 │第4945號、5434號 │├───┬────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 ││最 後├────┼──────────┼──────────┤│ │案 號│99年度基簡字第1611號│99年度基簡字第1972號││ ├────┼──────────┼──────────┤│事實審│判決日期│ 99年10月22日 │ 99年12月31日 │├───┼────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 ││ ├────┼──────────┼──────────┤│確 定│案 號│ 99年度基簡字第1611 │99年度基簡字第1972號││ │ │ 號 │ ││ ├────┼──────────┼──────────┤│ │判 決│ 100 年1 月3 日 │ 100年2 月8 日 ││判 決│確定日期│ │ │├───┴────┼──────────┼──────────┤│備 註│基隆地檢100 年度執字│基隆地檢100 年度執字││ │第165號 │第421號 │└────────┴──────────┴──────────┘