資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院100年度基簡字第1025號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 100年度基簡字第1025號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 許家榮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度毒偵字第1127號），本院判決如下：
主文
許家榮施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，另補充如下：許家榮前因施用毒品案件，經2 次觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，先後於民國87年8 月22日及88年1 月15日執行完畢釋放，並分別經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第7543號及臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第290 號為不起訴處分確定在案；又因犯販賣第二級毒品罪，經臺灣高等法院以89年度上訴字第2374號判決判處有期徒刑4 年，再經最高法院以90年度台上字第986 號判決駁回上訴而告確定（下稱甲案）；復於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內再因施用第二級毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年12月1 日因停止戒治出監，刑案部分並經本院以89年度基簡字第306 號判決判處有期徒刑6 月確定（下稱乙案）。前揭甲、乙案件所處之刑，嗣經臺灣高等法院以90年度聲字第2532號裁定合併定應執行有期徒刑4 年4 月確定；又因犯施用第二級毒品案件，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於91年4 月11日因續行徒刑停止戒治，該刑案部分經本院以90年度易字第440 號判決判處有期徒刑7 月確定（下稱丙案），並與上開甲、乙案件所定應執行之有期徒刑4 年4 月接續執行，於94年8 月11日假釋出監，並付保護管束，於95年8 月31日保護管束期滿未經撤銷假釋，未執行之刑，以已執行論（構成累犯）；另因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以98年度桃交簡字第3524號判決判處有期徒刑3 月確定，於99年3 月8 日易科罰金執行完畢（構成累犯）；又因犯詐欺案件，經臺灣桃園地方法院以99年度桃簡字第1928號判決判處有期徒刑3 月確定（尚未執行）；再犯施用第二級毒品案件，經本院以100 年度基簡字第176 號判決判處有期徒刑4 月確定（現仍執行中）。
二、核被告許家榮所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾受前述徒刑之執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份附卷佐憑，其於前案執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1 項加重其刑。爰審酌被告經觀察、勒戒後仍未戒斷其施用毒品之惡習，又犯本件施用第二級毒品罪，惟其所犯究屬自戕行為，並未害及他人，兼衡被告犯罪之手段、生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第23條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
基隆簡易庭法 官 蔡和憲
論罪法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度毒偵字第1127號
被 告 許家榮 男 43歲（民國○○年○○月○日生）
住基隆市○○區○○路104巷38號
（另案在法務部矯正署基隆監獄基隆
分監執行中）
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許家榮前因施用毒品案件，經2次送觀察、勒戒後，均認無
繼續施用毒品之傾向，於民國87年8月22日、88年1月15日執
行完畢釋放，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以87年度
偵字第7543號以及本署檢察官以88年度偵字第290號分別為
不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院
於89年4月14日，以89年度基簡字第306號判決判處有期徒刑
6月確定；再因施用毒品案件，經同法院於90年10月24日，
以90年度易字第440號判決判處有期徒刑7月確定，上開案件
，於94年8月11日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於95年8
月25日縮刑假釋期滿，未經撤銷假釋，未執行之刑以執行論
而執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，復仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之
犯意，於100年4月27日下午3時許，在基隆市七堵區大華橋
上其駕駛之自用小客車上，以將甲基安非他命置入玻璃球吸
食器內加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他
命1次。嗣因另案通緝，為警於100年4月28日下午3時30分許
，在基隆市○○區○○路口緝獲，復經其同意採驗尿液，結
果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許家榮於警詢及本署偵詢中坦承不
諱，且將被告為警查獲後採集之尿液檢體，送台灣尖端先進
生技醫藥股份有限公司，以氣相層析質譜儀法（GC/MS）為
確認檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，有
該公司100年5月12日出具之濫用藥物檢驗報告及基隆市警察
局第三分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表在卷可稽，足認定
被告確曾有施用甲基安非他命之事實。此外復有刑案資料查
註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、在監在押紀錄表附卷
足參，被告犯行堪予認定。
二、核被告許家榮所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之科刑執行情
形，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯有期徒
刑以上之本罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其
刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 100 年 6 月 17 日
檢察官 李 豫 雙
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 6 月 28 日
書記官 洪 欣 悅
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。