資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院100年度基簡字第1844號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 100年度基簡字第1844號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 潘俊宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度毒偵字第1983號），本院判決如下：
主文
潘俊宏施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除補充及更正下列事項外，餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱聲請書）之記載：
㈠前案紀錄部分補充如下：潘俊宏前因施用第二級毒品案件，經本院以87年度毒聲字第289 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國87年9 月2 日執行完畢釋放，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第3799號為不起訴處分確定。復於上開觀察勒戒執行完畢釋放後之5 年內，因施用第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第569 號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年5 月13日執行完畢釋放，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第1748號為不起訴處分確定。又因施用第二級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第536 號裁定送強制戒治（於89年3 月1 日入所戒治，89年8 月18日停止戒治出所，餘戒治期間付保護管速，嗣經撤銷停止戒治，於90年1 月13日入所戒治，90年7 月26日因續徒刑出所），並以89年度易字第180 號判決判處有期徒刑6 月確定（甲），再因侵占遺失物，經本院以89年基簡字第957號判決判處罰金5,000元，易服勞役50日確定（乙），復因施用第二級毒品案件，經本院以90年度易字第148號判決，判處有期徒刑8 月確定（丙），上開（甲）（乙）（丙）三案接續執行，於90年7月27日入監執行，於91年8月20日因縮短刑期假釋出監並付保護管束，於91年10月25日保護管束期滿，所受假釋之宣告未經撤銷，未執行之刑以已執行論，而視為執行完畢（未構成累犯）。又因施用第二級毒品案件，經本院裁定送強制戒治（於92年8 月25日入所戒治，93年1月9日因法律修正而免於執行戒治出所），並以92年度易字第100號判決判處有期徒刑1年，其不服提出上訴，經臺灣高等法院以92年度上易字第3638號駁回上訴確定（丁），再因犯竊盜等案件，經本院以92年度訴字第522 號判決判處有期徒刑3月、10月、1年，應執行有期徒刑2 年，其不服提出上訴，經臺灣高等法院以93年度上易字第1086號判決判處上訴駁回確定（戊），又因持有第一級毒品，經本院以92年度基簡字第731號判決判處有期徒刑5月確定（己），上開（戊）（己）（丁）三案，經臺灣高等法院以93年度聲字第1197號裁定應執行有期徒刑3年3月確定，其於93年1月9日入監執行，95年9 月20日因縮短刑期假釋出監並付保護管束，於96年2 月17日保護管束期滿，所受假釋之宣告未經撤銷，未執行之刑以已執行論，而視為執行完畢（構成累犯）。再因持有第一級毒品案件，經本院以96年度基簡字第937 號判決判處有期徒刑3 月確定（庚），復因施用第二級毒品案件，經本院以96年度易字第492號判決有期徒刑6月，減為有期徒刑3 月確定（辛），上開（庚）（辛）二案，經本院以97年度聲字第285號裁定應執行有期徒刑5月確定。又因詐欺案件，經本院以97年度基簡字第914 號判決判處拘役20日確定（壬），復因施用第二級毒品案件，經本院以97年度基簡字第1號判決判處有期徒刑6月確定（癸），再因竊盜案件，經臺灣宜蘭地方法院以97年度易字第376號判決判處有期徒刑7月、7月，應執行有期徒刑1年，其不服提出上訴，經臺灣高等法院以98年度上易字第449 號判決判處有期徒刑7月、7月、7月，應執行有期徒刑1 年6月確定(子)，又因施用第二級毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院以97年度易字第506 號判決判處有期徒刑10月，其不服提出上訴，經臺灣高等法院以98年度上易字第9 號判決駁回上訴確定(丑)，上開(子)(丑)二案，經臺灣高等法院以99年度聲字第684 號裁定應執行有期徒刑2年3月確定。復因竊盜案件，經本院以98年度易字第132號判決判處有期徒刑7月，其不服提出上訴，經臺灣高等法院以98年度上易字第1863號判決駁回上訴確定(寅)，（癸）(寅)二案，再經臺灣高等法院以99年度聲字第653 號裁定應執行有期徒刑11月確定。上開（庚）（辛）（癸）(子)(丑)(寅)等案件所處之刑，接續合併執行，於99年12月27日因縮短刑期假釋出監並付保護管束（尚未執行完畢不構成累犯）。
㈡證據部分更正如下：扣案之注射針筒1 支、塑膠盒1 盒、夾鍊袋9 個與被告所犯施用第二級毒品罪無涉，聲請書將扣案之注射針筒1 支、塑膠盒1 盒、夾鍊袋9 個為本案之證據，尚有未洽，應予更正。
二、本院審酌被告潘俊宏之犯罪動機、施用毒品係戕害自己身心之行為，所生危害非鉅，暨其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。又本件被告係以將第二級毒品甲基安非他命置放於玻璃球吸食器內，再以火加熱燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，非以注射之方式為之，則扣案之注射針筒1 支、與本件所犯施用第二級毒品無涉，另扣案之塑膠盒1 盒、夾鍊袋9 個亦無積極證據足證與被告上開犯行有關，且查無其他沒收依據，爰不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
基隆簡易庭法 官 劉桂金
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度毒偵字第1983號
被 告 潘俊宏 男 36歲（民國○○年○月○○日生）
住基隆市○○區○○街286巷96號5樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認宜以
簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、潘俊宏前2次因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後 ，均認無
繼續施用毒品之傾向，先後於民國87年9月2日、88年5月13
日執行完畢釋放出所，並分別由本署檢察官各以87年度偵字
第3799號及88年度偵字第1748號為不起訴處分確定。復因施
用第二級毒品案件，先經法院裁定令入戒治處所施以強制戒
治，嗣於93年1月9日因法律修正而免於執行釋放出所；該案
並經臺灣高等法院以92年度上易字第3638號判決判處有期徒
刑1年確定；另其因持有第一級毒品、妨害公務、贓物、竊
盜等案件，分別經法院判決判處有期徒刑5月、1年、3月、
10月確定，上開5罪，嗣經臺灣高等法院以93年度聲字第
1197號裁定，合併定應執行有期徒刑3年3月確定，於96年2
月17日執行完畢。又因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地
方法院以96年度易字第492號判決判處有期徒刑6月確定；再
因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以97年度基簡
字第1號判決判處有期徒刑6月確定。上揭2罪，嗣經臺灣基
隆地方法院以97年度聲字第285號裁定，合併定應執行有期
徒刑5月確定。復又因施用第二級毒品案件，經臺灣高等法
院以98年度上易字第9號判決判處有期徒刑10月確定；另其
因犯竊盜案件，經法院判決判處有期徒刑1年6月確定。前揭
2罪，嗣經臺灣高等法院以99年度聲字第684號裁定，合併定
應執行有期徒刑2年3月確定。上揭數罪接續執行，甫於99年
12月27日假釋出監並交付保護管束中（至100年9月20日期滿
）。
二、詎其猶不知悔改，於前開假釋交付保護管束期間，竟基於施
用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100年9月6日凌晨某
時許，在基隆市八堵火車站公廁內，以將甲基安非他命置放
於玻璃球吸食器內，再以火加熱燒烤吸其煙霧之方式，施用
甲基安非他命1次。嗣於100年9月8凌晨零時許，因另案為警
在基隆市○○區○○路212巷5弄口查獲，並在其所駕駛車號
9860-A9號自用小客車內起獲第二級毒品大麻1包（即法務部
調查局濫用藥物實驗室100年9月26日鑑定書參、鑑定結果：
一、原編號1號，驗餘淨重0.85公克，持有第二級毒品大麻
部分，另行簽分偵辦）、1小包第三級毒品JWH-018、含第四
級毒品Nitrazepam（硝西泮）及Caffeine成分橘色圓形錠劑
7粒、注射針筒1支、塑膠盒1盒（裝置毒品用）、夾鍊袋9個
等物，復經其同意為警採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安
非他命陽性反應，始查悉上情。
三、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告潘俊宏於偵查中坦承不諱，且被告
為警採集之尿液檢體，經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限
公司，以氣相層析質譜儀法（GC/MC）為確認檢驗，結果呈
安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司100年9月22日
出具之濫用藥物檢驗報告及基隆市警察局第一分局偵辦毒品
案件尿液檢體對照表各1紙在卷可稽。此外，復有扣案注射
針筒1支、塑膠盒1盒、夾鍊袋9個等物及聲請簡易判決處刑
書、刑案資料查註紀錄表與法務部人犯在監在押紀錄表等資
料在卷可參，足認被告確有上述施用安非他命、甲基安非他
命之事實，其涉有施用第二級毒品犯嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，請依刑法第47條第1項累犯
之規定加重其刑。另扣案之注射針筒1支、塑膠盒1盒、夾鍊
袋9個，為被告供施用毒品犯罪所用之物，請依刑法第38條
第1項第2款、第3項規定宣告沒收。
三、至報告意旨另同時查獲被告持有第二級毒品大麻1包（即法
務部調查局濫用藥物實驗室100年9月26日鑑定書參、鑑定結
果：二、原編號2號，驗餘淨重0.5公克）、第二級毒品MDMA
（俗稱搖頭丸）7粒（即交通部民用航空局航空醫務中心100
年10月19日毒品鑑定書檢驗結果：1.橘色圓形錠劑7粒，驗
餘共淨重1.3757公克），認被告此部分亦涉持有第二級毒品
罪嫌云云。惟查，上開扣案物品經送檢驗結果，該大麻1包
係含第三級第26項毒品JWH-018成分；另橘色圓形錠劑7粒，
則係含第四級毒品Nitrazepam（硝西泮）及Caffeine成分，
均未含有第二級毒品大麻或MDMA成分，有上開法務部調查局
及交通部民用航空局鑑定書各1份在卷可按，是尚難逕認被
告此部分涉有持有第二級毒品犯嫌，報告意旨就此顯有誤會
，此部分應發交報告機關另依毒品危害防制條例為適當之裁
處，併此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 100 年 11 月 7 日
檢察官 林 秋 田
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 11 月 21 日
書記官 魯 婷 芳
附錄所犯法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。