臺灣基隆地方法院101年度聲字第234號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　　101年度聲字第234號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

受刑人

吳仁瑋

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（101年度執聲字第196號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人吳仁瑋所犯如附表編號1至編號4所示各罪所處之刑，先後經臺灣基隆地方法院判決確定如附表編號1至編號4所示，依刑法第53條及第51條第5 款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請本院定其應執行之刑等語。

二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依（刑法）第51條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年」、刑法第53條、第51條第5 款定有明文。又「有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準」，最高法院57年度臺抗字第198 號裁定意旨可資參照。再者，最高法院91年度臺非字第32號裁定意旨復認為上開更定應執行刑，不應比原定之執行刑加計其他裁判刑期後為重，否則與法律之內部界限有悖，亦屬違法。次按數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑全部執行完畢而言，若應併合處罰之數罪，僅其中一罪所宣告之刑經執行完畢，尚有迄未執行或迄未執行完畢之餘罪，則關此「數罪合併所定應執行之刑」，即與「執行未完畢」無殊，仍有定應執行刑之必要，應就其各罪重新合併定其應執行之刑，亦有最高法院80年度臺抗字第435 號裁定意旨、最高法院78年度第2 次刑事庭會議決議意旨參照。末按行為人所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，此有司法院大司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨可參，合先敘明。

三、查本件受刑人吳仁瑋因違反毒品危害防制條例等案件，業經本院先後判處如附表編號1至編號4所示之刑，並均經分別確定在案，此有本院100年度基簡字第871號、100 年度基簡字第1164號刑事簡易判決書、100年度訴字第882號刑事判決書、101 年度聲字第30號刑事裁定書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。茲聲請人依刑事訴訟法第477條第1項之規定，以犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準詳如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

刑事第四庭法 官 施添寶

附表：受刑人吳仁瑋定應執行之刑案件一覽表┌───────┬──────────────┬──────────────┐│編 號│ １ │ ２ │├───────┼──────────────┼──────────────┤│罪 名│ 施用第二級毒品罪 │ 施用第二級毒品罪 │├───────┼──────────────┼──────────────┤│宣 告 刑│有期徒刑3月，如易科罰金，以 │有期徒刑4月，如易科罰金，以 ││ │新臺幣1,000元折算1日。 │新臺幣1,000元折算1日。 │├───────┼──────────────┼──────────────┤│犯 罪 日 期│ 100年4月8日 │ 100年5月23日 │├───────┼──────────────┼──────────────┤│ 偵 查（自訴）│基隆地檢100年度毒偵字第974號│基隆地檢100年度毒偵字第1323 ││ 機關年度案號 │ │號 │├─┬─────┼──────────────┼──────────────┤│最│法 院│ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 ││後├─────┼──────────────┼──────────────┤│事│案 號│ 100年度基簡字第871號 │ 100年度基簡字第1164號 ││實├─────┼──────────────┼──────────────┤│審│判 決日 期│ 100年6月15日 │ 100年8月11日 │├─┼─────┼──────────────┼──────────────┤│確│法 院│ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 ││定├─────┼──────────────┼──────────────┤│判│案 號│ 100年度基簡字第871號 │ 100年度基簡字第1164號 ││決├─────┼──────────────┼──────────────┤│ │確 定日 期│ 100年7月22日 │ 100年9月19日 │├─┴─────┼──────────────┼──────────────┤│ 附 註 │基隆地檢101年度執字第2348 號│基隆地檢100年度執字第2764號 ││ │（編號1至2號，經本院以100年 │（編號1至2號，經本院以100年 ││ │度聲字第1077號裁定應執行有期│度聲字第1077號裁定應執行有期││ │徒刑6月）（編號1至3號，經本 │徒刑6月）（編號1至3號，經本 ││ │院以101年度字第30號裁定應執 │院以101年度字第30號裁定應執 ││ │行有期徒刑9月） │行有期徒刑9月） │└───────┴──────────────┴──────────────┘┌───────┬──────────────┬──────────────┐│編 號│ ３ │ ４ │├───────┼──────────────┼──────────────┤│罪 名│ 施用第二級毒品罪 │ 剝奪行動自由罪 │├───────┼──────────────┼──────────────┤│宣 告 刑│有期徒刑4月，如易科罰金，以 │ 有期徒刑8月 ││ │新臺幣1,000元折算1日。 │ │├───────┼──────────────┼──────────────┤│犯 罪 日 期│ 100年6月22日 │ 100年5月28日 │├───────┼──────────────┼──────────────┤│ 偵 查（自訴）│基隆地檢100年度毒偵字第1648 │基隆地檢100年度偵字第4205號 ││ 機關年度案號 │號 │ │├─┬─────┼──────────────┼──────────────┤│最│法 院│ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 ││後├─────┼──────────────┼──────────────┤│事│案 號│ 100年度基簡字第1281號 │ 100年度訴字第882號 ││實├─────┼──────────────┼──────────────┤│審│判 決日 期│ 100年10月31日 │ 100年12月30日 │├─┼─────┼──────────────┼──────────────┤│確│法 院│ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 ││定├─────┼──────────────┼──────────────┤│判│案 號│ 100年度基簡字第1281號 │ 100年度訴字第882號 ││決├─────┼──────────────┼──────────────┤│ │確 定日 期│ 100年12月2日 │ 101年2月13日 │├─┴─────┼──────────────┼──────────────┤│ 附 註 │基隆地檢101年度執字第16號 │基隆地檢101年度執字第723號 ││ │（編號1至3號，經本院以101 年│ ││ │度字第30號裁定應執行有期徒刑│ ││ │9月） │ │└───────┴──────────────┴──────────────┘