資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院102年度基簡字第503號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 102年度基簡字第503號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 胡瑋婷
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度毒偵字第22號），本院判決如下：
主文
胡瑋婷施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，如附件。
二、法律適用方面
（一）按「本法第20條第1 項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253 條之1 第1 項、第253 條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，不適用之」，毒品危害防制條例第24條第1 項定有明文。對於施用毒品者係「初犯」及「5 年後再犯」之毒癮治療方式，採行「觀察、勒戒」與「緩起訴之戒癮治療」並行之雙軌模式。同條例第24條第2 項並明定「前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，旨在期以恩威並濟方式，使施用毒品者不能心存僥倖，藉此非監禁式治療機會之空窗期再犯，俾達成戒除毒癮之實際效果。故此之所謂「依法追訴」，應與同條例第23條第2 項規定之「依法追訴」同其趣旨，始符立法目的。從而有關施用毒品案件，經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，既不適用毒品危害防制條例第20條第1 項裁定令被告觀察、勒戒之規定，則嗣後該緩起訴處分經撤銷時，除該緩起訴係因違法或不當經再議程序，由上級檢察機關撤銷者，則應回復未為緩起訴處分之狀態，由
被告違反原緩起訴處分所附之條件而被撤銷緩起訴處分，自應依偵查之結果，如足認有犯罪嫌疑者，應提起公訴或聲請簡易判決處刑，此乃被告選擇參加戒癮治療毒品防制刑事政策之當然結果，且為法律所明定，並無恣意剝奪其受觀察、勒戒處遇措施之可言（最高法院100 年第1 次刑事庭會議決議、100 年度台非字第51號判決意旨參照）。被告初犯之施用毒品案件，經檢察官以101 年度毒偵字第191 號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為101 年4 月27日至102 年4 月26日，並以接受毒品減害替代療法之心理輔導為緩起訴條件。嗣被告於緩起訴期間中，因再犯施用毒品案件，經檢察官以102 年度撤緩字第6 號撤銷該緩起訴處分，並以102 年度撤緩毒偵字第44號續行辦理，且經聲請簡易判決處刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。是依上揭說明，我國關於毒品初犯之處遇方式，既係採行「觀察、勒戒」與「緩起訴之戒癮治療」並行之雙軌模式，被告選擇參加戒癮治療毒品防制刑事政策，當無再適用觀察、勒戒程序之餘地，依同條例第24條第2 項之規定，被告再次施用毒品之犯行自應依法追訴，是本件聲請簡易判決處刑程序並無違誤。
（二）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2 項第2 款所列之第二級毒品，不得非法持有、施用。被告持有第二級毒品以供施用，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（三）爰審酌被告曾因施用毒品案件，經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定後，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，而再犯本案，可見其意志力薄弱，未能徹底戒絕毒品，自有使其接受相當刑罰處遇之必要；然施用毒品僅戕害個人健康，並未侵害其他法益，且於偵查中坦認犯行，犯後態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度毒偵字第22號
被 告 胡瑋婷 女 22歲（民國00年0月0日生）
住基隆市○○區○○街000巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、胡瑋婷前因施用第二級毒品案件，經本署檢察官以101年度
毒偵字第191號為緩起訴處分，經臺灣高等法院檢察署以101
年度上職議字第6470號處分駁回再議確定，惟胡瑋婷於緩起
訴處分期間再犯施用毒品案件，經本署檢察官以102年度撤
緩字第6號為撤銷前揭緩起訴之處分確定，其等同已接受觀
察、勒戒之處遇，上開案件復經本署檢察官於民國102年3月
6日，以102年度撤緩毒偵字第44號聲請簡易判決處刑。詎其
猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命（下稱甲
基安非他命）之犯意，於101年11月21日上午8、9時許，在
基隆市○○街000巷00號0樓，以玻璃球燒烤吸食煙霧方式，
施用甲基安非他命1次。嗣於同日上午11時30分為本署通知
採尿送驗，結果係呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，
始悉上情。
二、案經本署觀護人室簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 一 │被告胡瑋婷於偵訊中之自│被告親自採尿供警送驗之│
│ │白 │事實，並坦承上揭施用甲│
│ │ │基安非他命之犯行 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 二 │1.台灣尖端先進生技醫藥│被告於101年11月21日上 │
│ │ 股份有限公司101年12 │午11時30分為本署所採集│
│ │ 月6日濫用藥物檢驗報 │之尿液檢體，經送驗結果│
│ │ 告1份 │呈安非他命、甲基安非他│
│ │2.本署受保護管束人（被│命陽性反應，證明被告確│
│ │ 告）尿液檢體監管紀錄│有施用甲基安非他命之事│
│ │ 表1紙 │實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 三 │1.刑案資料查註紀錄表1 │被告有如犯罪事實欄所載│
│ │ 份 │之施用毒品犯行 │
│ │2.全國施用毒品案件紀錄│ │
│ │ 表1份 │ │
│ │3.法務部全國檢察官線上│ │
│ │ 查詢刑案人犯在監所最│ │
│ │ 新資料報表1份 │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 102 年 3 月 27 日
檢 察 官 王如玉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 4 月 15 日
書 記 官 杜承翰
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：
本件依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔
佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人
、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對
非告訴乃論案件認有受傳訊到庭陳述之必要時，請即另以書狀向
簡易法庭陳述或請求傳訊。