臺灣基隆地方法院102年度基簡字第370號

台灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　　102年度基簡字第370號

聲請人

台灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

王聰達

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第854號），本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、書類引用本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充說明如後之外，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

貳、補充說明

一、精神障礙

㈠、法律規定按刑法第19條規定：「行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰（第1項）。行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑（第2項）。前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之（第3項）。」

㈡、本案情形經查：被告具有重度精神障礙之情形，有中華民國身心障礙手冊影本一紙在卷可稽（偵查卷第11頁）；其行為時因精神障礙，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低等情，應堪認定，原本應依刑法第19條第2項之規定而減輕其刑。

二、免除其刑

㈠、法律規定首先，依刑法第61條第1款之規定，犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，情節輕微，顯可憫恕，認為依第59條規定減輕其刑仍嫌過重者，得免除其刑。其次，依刑法第59條之規定，犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。該條乃立法時所設定有限度之立法權授與或讓與，用以調和個案，以符合平均正義。適用之，並無違背權力分立原則，亦無侵害立法權之虞。該條之所謂「情狀」，包括法官量刑時所應考量之各種情狀。雖有謂該條所謂可憫恕者，必須客觀上值得同情，量處最低度刑仍嫌過重者，始足當之；然則，較輕責任之行為而將受重刑處罰，如非情輕法重，何謂情輕法重？如非可憫恕，何謂可憫恕？何況，若有情輕法重之情形，裁判時本有刑法第59條酌量減輕其刑之適用，亦經司法院大法官會議釋字第263號而解釋在案。個案是否情輕法重，法官固有斟酌權，惟若斟酌結果確是情輕法重，適用該條減刑即是義務，並非裁量權。如同量刑一般，在法定刑範圍內，固是法官之裁量權，惟斟酌結果，重所當重，輕所當輕，使被告得到符合罪責之刑罰，其刑度之量定即是法官之義務，並非裁量權，蓋依罪刑相當原則，被告並無接受額外或過量處罰之義務。何況，依人性尊嚴原則，尊重及保障人性尊嚴，乃行政、立法、司法之機關之義務，並非權利。量刑如應適用刑法第59條而不適用，乃法官違背憲法義務。其判決乃合法而違憲之判決。再者，最高法院亦認「適用第五十九條酌量減輕其刑時，並不排除第五十七條所列舉十款事由之審酌」（最高法院70年5月16日70年度第6次刑事庭長會議決議參照）。觀之刑法第57條已將「犯罪所生之危險或損害」一項列於第9款，則其危險或實害之判別即屬重要。

㈡、本案情形首先，被告所犯施用竊盜罪，依刑法第320條第1項之規定，其法定刑為5年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。所謂5年以下，依刑法第33條第3款，有期徒刑之最低度為2月以上15年以下；依同條第4款，拘役為1日以上60日未滿；依同條第5款，罰金為新台幣1千元以上，以百元計之。被告具有上開精神障礙之減刑事由，其裁量刑（通稱處斷刑）之最低度變為有期徒刑1月以上、拘役1日以上或新台幣5百元以上。其次，被告所竊取者乃角鐵一支，價值為100元，出售所得為30元，惟該角鐵業經發還被害人，被害人並無損失等情，業據被害人及被告分別供明，並有基隆市警察局認領保管單一紙附卷足憑（偵查卷第8、10、21頁）。其犯罪「情節輕微」無訛。復次，被告供稱其因重度精神障礙，沒有工作，沒有錢吃飯，才竊取角鐵，要換錢買東西吃；平常都在撿一些回收物品等情（偵查卷第5、20頁反面）。其犯罪情節不但輕微，而且「顯可憫恕」無疑。至此，所要考量者，是否「依第59條規定減輕其刑仍嫌過重」，而得免除其刑。申言之，是否科以最低刑度刑仍嫌過重，而應依刑法第59條而減輕其刑？再者，是否適用59條之後，仍嫌過重，而應免除刑其？如前所述，被告適用刑法第320條之竊盜罪，在減輕其刑一次之後，其最低度變為有期徒刑1月以上、拘役1日以上或新台幣5百元以上。惟在有期徒刑、拘役及罰金之中，有期徒刑最重，拘役次之，罰金最輕，乃眾所周知之事實。因此，是否判處罰金新台幣5百元以上，仍嫌過重？對此，本院持肯定之見解，蓋被告不但係重度精神障礙，其判斷能力顯著降低，而且，其所竊得之角鐵價值甚低，並已發還人被害人；何況，被告係在做回收工作，因無固定工作，缺錢吃飯，才會行竊，已如前述；若對被告判處新台幣5百元之罰金，對被告而言，實屬情輕法重，在客觀上足以引起一般之同情，顯有可堪憫恕之處。若依刑法第59條之規定而酌減其刑，並判處新台幣5百元之罰金，顯然仍嫌過重，應堪認定。因此，本院在裁量之後，認應逕予免除其刑。

叁、據上論斷依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第2項、第454條第2項、刑法第320條第1項、第59條、第61條第2款、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

肆、曉示上訴自簡易判決送達之日起10日內，得提起上訴。

基隆簡易庭法 官 陳 志 祥