臺灣基隆地方法院103年度基簡字第861號

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　　103年度基簡字第861號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

鍾新綸

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度毒偵字第712 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除更正、補充如後外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱聲請書）之記載，如附件。

（一）聲請書犯罪事實欄一第7 至12行所載「復因施用毒品案件，經同法院以101 年度審易字第281 號判決判處有期徒刑6 月確定；再因施用毒品案件，經同法院以101 年度士簡字第152 號判決判處有期徒刑5 月確定，上開2 罪嗣經合併定應執行有期徒刑10月，已於102 年2 月21日易科罰金執行完畢」等語，更正為「復因施用毒品案件，經臺灣士林地法院以101 年度審易字第281 號判決判處有期徒刑6月，於101 年4 月16日確定（下稱甲案）；再因施用毒品案件，經同院以101 年度士簡字第152 號判決判處有期徒刑5 月，於101 年5 月8 日確定（下稱乙案），上開甲乙二案嗣經同院以101 年度聲字第1054號裁定應執行有期徒刑10月確定。復因販賣毒品案件，經臺灣高等法院以102年度上訴字第1064號判決判處有期徒刑3 年10月確定（犯罪日期為101 年3 月6 日，下稱丙案）」等語。

（二）聲請書犯罪事實欄二第6 至7 行所載「員警除在其身上起獲甲基安非他命2 包（淨重1.3110公克、驗餘淨重1.3108公克）及吸食器1 組等物外」等語，更正為「鍾新綸主動交出以盒子裝置之甲基安非他命2 包（淨重共1.3110公克、驗餘淨重共1.3108公克）及吸食器1 組」等語。

（三）聲請書犯罪事實欄二第7 至8 行所載「復經其同意採集其尿液送驗」等語後，補充「其於所為施用毒品之犯行為警查悉前，主動向警坦承犯行，而願接受裁判」等語。

二、法律適用方面

（一）按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文；次按毒品危害防制條例就施用毒品者，僅於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序；倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴（最高法院95年度台非字第59號、95年度台非字第65號判決意旨參照）。查本件被告有聲請書所載施用毒品前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於觀察、勒戒期滿後，確於「5 年內」再犯施用毒品犯行，並經法院判處罪刑確定，亦甚明確；據此，依前開條例規定及最高法院判決意旨，因被告在觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內，業有施用毒品之行為，則被告本件再次施用毒品之行為，即與5 年後再犯之情形有別，自無再經觀察、勒戒或強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，是本件聲請簡易判決處刑程序並無違誤。

（二）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2 項第2 款所列之第二級毒品，不得非法持有、施用。被告持有第二級毒品以供施用，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（三）按刑法第47條第1 項累犯之成立，必須曾受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，始足當之。所謂執行完畢，於數罪併罰合併定應執行刑之案件，係以所定之刑全部執行完畢為準，其在定執行刑前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑者，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢，所定應執行刑既有部分尚未執行，縱然故意再犯有期徒刑以上之罪，仍不能逕論以累犯（最高法院101年度台非字第431 號判決意旨參照）。經查，被告所犯上開丙案，尚有可能與上開甲乙案件合併定應執行刑，其前揭已執行之科刑部分，僅應於嗣後執行時予以扣除，不能認為已經執行完畢。公訴意旨認上開甲乙案件所定之刑執行完畢構成累犯，容有誤會，併此敘明。

（四）被告為警查獲後，其於所為施用毒品之犯行為警發覺前，即主動交出其施用後所剩餘之甲基安非他命2 包，自行向警坦承犯罪，並同意接受採尿送驗，而願接受裁判，此有基隆市警察局第一分局刑事案件報告書及被告警詢筆錄在卷供參（偵卷第1 頁、第6 頁至第8 頁），堪認被告所為已該當自首之要件，爰就其本件施用毒品犯行，依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

（五）爰審酌被告經觀察、勒戒及刑罰矯治後，竟未戒除毒癮之惡習，而再三施用毒品，顯認缺乏戒斷決心。然其所為僅屬戕害自身之行為，未侵犯其他法益，且於警詢及偵訊時均坦認犯行，犯後態度良好，兼衡其於警詢時自述國中畢業之智識程度、業工之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

（六）扣案之甲基安非他命2 包（驗餘淨重共1.3108公克）併同其上無法完全析離之包裝袋2 只，均依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬之。蓋無論以何種方式分離，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，故上述包裝袋應整體視為查獲毒品，一併依前揭規定宣告沒收銷燬之（最高法院95年度台上字第3739號、第7354號判決意旨參照）。扣案之吸食器1 組及裝置毒品盒子1 個，為被告所有供本案犯罪所用之物，業據被告供述甚詳（偵卷第7頁反面），爰均依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第62條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴。