資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院103年度基簡字第1270號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 103年度基簡字第1270號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 何啟參
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第1292號），本院判決如下：
主文
何啟參施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除前案紀錄更正為：「何啟參前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國87年12月18日釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署以87年度偵字第18185、17986號、臺灣士林地方法院檢察署以98年度偵字第9608、11148 號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，分別經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）裁定送強制戒治，嗣於93年1 月9 日因法律修正免予戒治而釋放出所，同案並經士林地院以92年度簡字第508 號判決處有期徒刑4 月確定；臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以92年度訴字第883 號判決處有期徒刑8 月確定，上開2 案，嗣經士林地院以93年度聲字第188 號裁定合併定應執行有期徒刑10月確定，被告於93年1 月9 日入監，上開應執行刑與另案殘刑接續執行，於94年12月24日縮刑期滿執行完畢出監（於本案不構成累犯）。再因施用毒品案件，經士林地院以102 年度審簡字第491 號判決有期徒刑5 月確定；施用毒品案件，經士林地院以103 年度審簡字第92號判決有期徒刑6 月確定，案件嗣經同院以103 年度聲字第841 號裁定合併應執行有期徒刑10月確定。其後，又因施用毒品案件，經本院以103 年度基簡字第107 號判決有期徒刑4 月，併與前開103 年度聲字第841 號裁定所定之刑接續執行，尚未執畢（未構成累犯）」、證據部分關於「被告何啟參於警詢時及偵訊中之自白」更正為「被告何啟參於警詢時之供述及偵訊中之自白」外，餘均引用如附件
二、論罪科刑：
(一)查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前、後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。另檢察官聲請簡易判決處刑意旨認依前科紀錄所載，被告應構成累犯，惟被告雖有事實及理由欄所示論罪科刑並執行完畢之情形，然，被告為本件施用毒品犯行之5 年內，並無徒刑執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表及全國刑案資料查註表存卷可查，其因施用毒品而經士林地院以102 年度審簡字第491 號判決有期徒刑5 月之案件，雖曾於102 年11月5 日易科罰金結案，惟因與同院所為之103 年度審簡字第92號判決，符合定應執行刑之要件，乃經檢察官聲請定應執行刑，並經同院以103 年度聲字第841 號裁定合併應執行有期徒刑10月確定，甫於103 年7 月5 日發監執行，猶未執畢，是聲請簡易判決處刑書認被告應構成累犯云云，容有違誤，併予敘明。
(二)本院審酌被告曾有多次施用毒品之前案紀錄（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，足認其自制力薄弱，有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；又其犯後坦承犯行，態度良好，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人，暨衡及其自述國中肄業、業工、勉持之家庭經濟狀況（參偵卷第2 頁調查筆錄「受詢問人欄」）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，資以儆懲。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
基隆簡易庭法 官 周霙蘭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度毒偵字第1292號
被 告 何啟參 男 44歲（民國00年0月0日生）
住基隆市○○區○○街000巷0弄0號
（另案於法務部矯正署基隆監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、何啟參前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品之傾向，於民國87年12月18日執行完畢釋放出所，並
由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第9608號、
第11148號為不起訴處分確定。復因施用第二級毒品案件，
先經法院裁定送強制戒治，嗣於93年1月9日因法律修正免予
戒治而釋放出所；該案並經臺灣士林地方法院以92年度簡字
第509號判決判處有期徒刑4月確定；又因施用第一級毒品案
件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院）以
92年度訴字第883號判決判處有期徒刑8月確定，上開2案經
接續執行，於94年12月23日縮刑期滿執行完畢。再因施用毒
品案件，經臺灣士林地方法院以102年度審簡字第491號判決
判處有期徒刑5月確定，於102年11月5日易科罰金執行完畢
。另因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以103年度審簡
字第92號判決判處有期徒刑6月確定（指揮書指畢日期為104
年4月4日，尚未執行完畢）。詎猶不知悔改，復基於施用第
二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年7月4日晚上6時許，
在新北市汐止區勤進路12巷口處，以燒烤玻璃球加熱吸食煙
霧方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同日晚上10時40分許
，在上開處所，因毒品另案遭通緝，而為警緝獲，經警採其
尿液送驗，結果係呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，
始悉上情。
二、案經新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 一 │被告何啟參於警詢時及偵│被告親自採尿供警送驗之│
│ │訊中之自白 │事實，並坦承上揭施用甲│
│ │ │基安非他命之犯行。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 二 │1.台灣尖端先進生技醫藥│被告於103年7月5日凌晨 │
│ │ 股份有限公司103年7月│0時20分為警所採集之尿 │
│ │ 22日濫用藥物檢驗報告│液檢體，經送驗結果呈安│
│ │ 1份 │非他命、甲基安非他命陽│
│ │2.新北市政府警察局汐止│性反應，證明被告確有施│
│ │ 分局103年7月移送毒品│用甲基安非他命之事實。│
│ │ 危害防制條例人犯尿液│ │
│ │ 檢體編號對照表（尿液│ │
│ │ 檢體編號：M0000000）│ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 三 │1.刑案資料查註紀錄表1 │被告有如犯罪事實欄所載│
│ │ 份 │之施用毒品犯行。 │
│ │2.全國施用毒品案件紀錄│ │
│ │ 表1份 │ │
│ │3.法務部全國檢察官線上│ │
│ │ 查詢刑案人犯在監所最│ │
│ │ 新資料報表1份 │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案
資料查註紀錄表在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其
刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 103 年 8 月 19 日
檢 察 官 何治蕙
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 8 月 27 日
書 記 官 顏瑋葶
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。