資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院103年度基簡字第1667號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 103年度基簡字第1667號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 簡順勇
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第1211號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（103 年度易字第440 號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
簡順勇施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，引用如附件檢察官起訴書之記載，並補充更正如下：
(一)前案紀錄部分：起訴書犯罪事實欄19行起，補充為「惟後因假釋期間另犯他案而假釋撤銷。繼因施用毒品案件，分別經臺灣高等法院以98年度上易字第2953號、臺灣基隆地方法院以100 年度基簡字第1032號判決判處有期徒刑3月、3月確定，前揭假釋撤銷後未執行完畢之殘刑1年8月6日於民國100年4月26日發監執行，於101年12月31日執行完畢，再接續執行上開98年度上易字第2953號、100 年度基簡字第1032號判決所處之刑，於102年1月14日徒刑易科罰金執行完畢」。
(二)被告施用毒品之方式更正為「以玻璃球燒烤產生煙霧而吸食之方式，施用甲基安非他命1次」。
(三)查獲方式補充為「嗣於同年月27日晚間11時許，在基隆市信義區東明路與月眉路路口為警盤查，其於所為施用第二級毒品甲基安非他命之犯行為警查悉前，主動向警坦承犯行，並同意採尿送驗，而願接受裁判，經採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應」。
二、論罪科刑：
(一)查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品。核被告簡順勇所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)再被告有起訴書犯罪事實欄及上開事實及理由欄(一)所載之論罪科刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷佐憑，其於前案徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1 項加重其刑。又被告為警查獲後，於其所為施用第二級毒品之犯行為警發覺前，自行向警坦承犯罪，並同意接受採尿送驗，而願接受裁判，此有被告警詢筆錄供參（同上偵卷第6頁至第7頁），堪認被告所為已合於自首之要件，因被告確有悔悟之心，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。
(三)爰審酌被告曾有施用毒品之前科，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，足認其自制力薄弱，有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；又其犯後坦承犯行，態度良好，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人，暨衡及其智識程度（國中畢業，同上偵卷第6 頁警詢筆錄）、生活情況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
基隆簡易庭法 官 周霙蘭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度毒偵字第1211號
被 告 簡順勇 男 42歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡順勇前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品傾向，於民國87年10月3 日釋放出所，並由本署檢察官
以87年度偵字第3368、4585號為不起訴處分確定。復因施用
毒品案件，經送觀察、勒戒後，仍認無繼續施用毒品傾向，
於88年4 月16日釋放出所，並由本署檢察官以88年度偵字第
448 號、第2282號為不起訴處分確定。再因施用毒品案件，
經裁定令入戒治處所施以強制戒治，於91年3月5日執行期滿
，刑案部分並經臺灣基隆地方法院以89年度簡上字第67號判
決判處有期徒刑6 月確定（下稱甲罪）；另因販賣毒品案件
，經臺灣高等法院以89年度上訴字第4129號判決判處有期徒
刑7年6月確定（下稱乙罪）；因詐欺案件，經臺灣基隆地方
法院以90年度易緝字第23號判決判處有期徒刑6 月確定（下
稱丙罪）；因偽造印文案件，經同法院以90年度訴字第 439
號判決判處有期徒刑5 月（下稱丁罪）；因施用毒品案件，
經同法院以90年度易緝字第24號判決判處有期徒刑9 月（下
稱戊罪），甲丙丁戊4罪經裁定減刑後，其中甲、乙、丙3罪
合併定應執行刑有期徒刑7年10月，丁、戊2罪合併定應執行
刑有期徒刑6月，並接續執行，於97年9月26日假釋出監付保
護管束，惟後因假釋期間另犯他案而假釋撤銷。繼因施用毒
品案件，分別經臺灣高等法院以98年度上易字第2953號、臺
灣基隆地方法院以100 年度基簡字第1032號判決判處有期徒
刑3月、3月確定，並與前揭假釋撤銷後未執行完畢之殘刑接
續執行，於102年1月4日執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯
意，於103年6月26日晚間9 時許，在新北市○○區○○路00
巷00號住所，以不詳方式，施用甲基安非他命1 次。嗣因為
毒品列管人口，於同年月27日晚間11時許，在基隆市信義區
東明路與月眉路路口為警盤查後，當場經警通知到案採驗尿
液，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 一 │被告簡順勇於警詢時之供│被告坦承上揭施用甲基安│
│ │述。 │非他命與為警採尿送驗之│
│ │ │事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 二 │1.台灣尖端先進生技醫藥│被告於103年6月27日晚間│
│ │ 股份有限公司103年7月│11時40分許為警查獲所採│
│ │ 10日出具之濫用藥物檢│集之尿液檢體，經送驗結│
│ │ 驗報告1 紙。 │果呈安非他命、甲基安非│
│ │2.基隆市警察局第二分局│他命陽性反應，證明被告│
│ │ 偵辦毒品案件尿液檢體│確有施用甲基安非他命之│
│ │ 對照表（尿液檢體編號│事實。 │
│ │ ：000-0-000號）1紙。│ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 三 │1.刑案資料查註紀錄表 1│被告於91年3月5日強制戒│
│ │ 份。 │治執行完畢釋放後之5 年│
│ │2.全國施用毒品案件紀錄│內，多次再犯施用毒品案│
│ │ 表1 份。 │件，並經法院判決有罪確│
│ │3.矯正簡表1 份。 │定，證明被告再犯施用毒│
│ │ │品案件之事實。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之科刑紀錄，有
刑案資料查註紀錄表1 份在卷可按，其前受有期徒刑之執行
完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
請依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251 條第
1 項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 103 年 8 月 19 日
檢 察 官 林 明 志
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 8 月 28 日
書 記 官 林 亮 珠
附錄所犯法條
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。