資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院103年度基簡字第581號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 103年度基簡字第581號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 顏慧如
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度毒偵字第497 號），本院判決如下：
主文
顏慧如施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除更正、補充下列內容外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄第3 至12行之「復因施用第一、二級毒品案件，經臺灣高等法院以98年度上訴字第4541號判決判處應執行有期徒刑7 月確定（甲案）；又因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以99年度基簡字第630 號判決判處有期徒刑3 月確定（乙案）；再因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以99年度基簡字第936 號判決判處有期徒刑3 月確定（丙案）；復又因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以99年度基簡字第1219號判決判處有期徒刑5 月確定（丁案），前開甲乙丙丁4 案經接續執行，於101 年1 月8日縮刑期滿執行完畢」更正為：「復①因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第896 號判處應執行有期徒刑7 月，並經臺灣高等法院以98年度上訴字第4541號駁回上訴確定；②因施用毒品案件，經本院以99年度基簡字第490 、630 號各判處有期徒刑3 月、3 月確定，並經本院以99年度聲字第1150號裁定合併定應執行刑為有期徒刑5 月；③因施用毒品案件，經本院以99年度基簡字第936 、1219號各判處有期徒刑3月、3 月、3 月確定，及因贓物案件，經本院以99年度基簡字第1140號判處有期徒刑2 月確定，此部分各罪並經本院以99年度聲字第1151號裁定合併定應執行刑為有期徒刑9 月確定；上開①至③應執行刑接續執行，於101 年1 月8 日縮短刑期執行完畢」。
㈡查獲經過補充為「嗣因其為毒品列管人口，為警通知前往派出所採驗尿液，其即在前述行為尚未被有偵查犯罪職權之公務員或機關發覺前，主動向警察坦承，並同意採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應」。
二、論罪科刑：
㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。又毒品危害防制條例就施用毒品者，僅於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序；倘5 年內已經再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，仍與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴（最高法院95年度台非字第59號判決要旨參照）。查被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於97年12月16日執行完畢釋放出所，旋於釋放出所後，5 年內再犯施用毒品案件，經本院以98年度訴字第896 號判處應執行有期徒刑7 月，並經臺灣高等法院駁回上訴確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，依前開說明，被告即非「5 年後再犯」之情形，故檢察官就本案逕行聲請以簡易判決處刑，程序並無違誤。
㈡甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告於施用前持有甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告有本判決所示之有期徒刑執行完畢紀錄，此觀臺灣高等法院被告前案紀錄表即明，其於上開有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。又被告係在本案犯行尚未被發覺前，主動向警察坦承並同意採尿送驗，此有被告調查筆錄在卷可憑（見偵卷第4 頁），雖其於警詢及偵訊時自白之施用毒品時間有所不同，然均係在施用甲基安非他命後於尿液中可檢出之最大時限內（即5 日內），自仍應寬認其符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並先加後減之。
㈣本院審酌被告前經觀察、勒戒及有期徒刑之處遇措施，猶未能積極戒除毒害，反而八犯本案施用毒品犯行，自制力顯有不足，惟考量施用毒品僅戕害個人健康，而未侵害他人法益，兼衡其為國中肄業，無業，家庭經濟狀況勉持（見偵卷第3 頁），暨其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、自簡易判決送達之日起10日內，得向本院提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度毒偵字第497號
被 告 顏慧如 女 32歲（民國00年0月0日生）
住基隆市○○區○○路0巷000○0號
（另案在法務部矯正署臺北女子分監
執行）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、顏慧如前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品之傾向，於民國97年12月16日執行完畢釋放，並由本
署檢察官以97年度毒偵字第1679號為不起訴處分確定。復因
施用第一、二級毒品案件，經臺灣高等法院以98年度上訴字
第4541號判決判處應執行有期徒刑 7月確定（甲案）；又因
施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以99年度基簡字
第630號判決判處有期徒刑3月確定（乙案）；再因施用第二
級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以 99年度基簡字第936號
判決判處有期徒刑 3月確定（丙案）；復又因施用第二級毒
品案件，經臺灣基隆地方法院以99年度基簡字第1219號判決
判處有期徒刑5月確定（丁案），前開甲乙丙丁4案經接續執
行，於 101年1月8日縮刑期滿執行完畢。復再因施用第二級
毒品案件，經臺灣基隆地方法院以 102年度基簡字第75號判
決判處有期徒刑4月確定，甫於 102年10月2日縮刑期滿執行
完畢。
二、詎其猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意
，於103年1月20日晚間7時許，在其基隆市○○區○○路0巷
000○0號住處，以將甲基安非他命置放於玻璃球吸食器內，
再以火加熱燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命 1次。
嗣於 103年1月22日凌晨零時13分許，因其係列管毒品人口，
為警通知至警局，嗣經其同意採尿送驗，結果呈有安非他命
、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告顏慧如於偵詢時坦承不諱，且將被
告為警查獲後採集之尿液檢體，送詮昕科技股份有限公司，
以氣相層析質譜分析法 （GC/MS）為確認檢驗，結果呈安非
他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司103年2月11日出具
之濫用藥物檢驗報告暨基隆市警察局第四分局列管毒品人口
尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000）各1
紙在卷可稽，足認被告確有上述施用安非他命、甲基安非他
命之事實。此外復有本署檢察官聲請簡易判決處刑書、刑案
資料查註紀錄表及法務部人犯在監在押紀錄表各 1份在卷可
參，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告有如事實欄所載之科刑紀錄，有刑案
資料查註紀錄表1份附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5
年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第
47條第1項之規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 103 年 3 月 31 日
檢 察 官 黃耀賢
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 4 月 5 日
書 記 官 劉乃瑤
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴
或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另
以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。