臺灣基隆地方法院103年度基簡字第643號

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　　103年度基簡字第643號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

許凱文

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度毒偵字第516 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，除更正下列內容外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：

㈠犯罪事實欄更正為：「許凱文前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國97年7 月2日執行完畢釋放出所，由臺灣板橋地方法院檢察署（現改制為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以96年度毒偵字第7490號為不起訴處分確定。又因①竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院）以99年度簡字第5452號判處有期徒刑3 月確定；②施用毒品案件，經本院以99年度基簡字第1172號判處有期徒刑4 月、4 月確定；③竊盜及偽造文書案件，經本院以99年度訴字第558 號判處有期徒刑4 月、4 月、3 月、7 月、8 月、3 月、4 月確定；④竊盜案件，經本院以99年度易字第541 號判處有期徒刑8 月確定；⑤施用毒品案件，經本院以99年度基簡字第1275號判處有期徒刑4 月確定；⑥詐欺案件，經本院以99年度易字第416 號判決判處有期徒刑4 月確定；⑦詐欺案件，經本院以100 年度基簡字第162 號判處有期徒刑4 月確定；上開①至⑦案件，復經本院以100 年度聲字第818 號裁定合併定應執行刑為有期徒刑3 年6 月，並於102 年12月31日縮刑期滿執行完畢」。

㈡犯罪事實欄之查獲經過更正為：「嗣其於103 年3 月13日凌晨2 時許，在基隆市○○區○○路000 號前為警盤查，其即在前述行為尚未被有偵查犯罪職權之公務員或機關發覺前，自行交付機車置物箱內之紙袋1 只（內有甲基安非他命3包、玻璃球吸食器1 組及玻璃球2 顆）予警察扣押，並坦承有前述行為及同意採尿送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應」。

二、論罪科刑：

㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。又毒品危害防制條例就施用毒品者，僅於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序；倘5 年內已經再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，仍與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴（最高法院95年度台非字第59號判決要旨參照）。查被告許凱文前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於97年7 月2 日執行完畢釋放出所，旋於釋放出所後，5 年內再犯施用毒品案件，經本院以99年度基簡字第1172號判處有期徒刑4 月、4 月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，依前開說明，被告即非「5 年後再犯」之情形，故檢察官就本案逕行聲請以簡易判決處刑，程序並無違誤。

㈡甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告於施用前、後持有甲基安非他命之低度行為，均為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢被告有本判決所示之前科，此觀臺灣高等法院被告前案紀錄表即明，其於上開有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。又被告係在本案犯行尚未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，自行交付扣案之甲基安非他命等物，並坦承犯行及同意採尿送驗，此有被告調查筆錄在卷可查（見偵卷第8 、10頁），符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並先加後減之。

㈣本院審酌被告前經觀察、勒戒及有期徒刑之處遇措施，猶未能積極戒除毒害，反而更犯施用毒品犯行，自制力尚有不足；惟考量其沾染毒品之程度尚非深鉅，且施用毒品僅戕害個人健康，而未侵害他人法益，兼衡其為國中肄業，從事服務業，家庭經濟狀況勉持（見偵卷第7 頁），暨其坦承犯行之犯後態度良好及其持有之毒品數量等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

㈤沒收部分：

⒈扣案之白色透明結晶塊3 包，經以氣相層析質譜儀法檢驗結果，均檢出甲基安非他命成分，驗餘淨重共7.1198公克，屬第二級毒品無訛，此有交通部民用航空局航空醫務中心103年3 月26日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書在卷可憑（見偵卷第78頁），且據被告供述為其本案施用剩餘之毒品（見偵卷第70頁），自應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於被告與否，均宣告沒收銷燬之。又包裹上開毒品之包裝袋3 只，縱將毒品取出，勢必均仍有微量毒品沾附其上而無法析離，爰依同條項之規定併予沒收銷燬之。

⒉扣案之玻璃球吸食器1 組，經乙醇沖洗，並以氣相層析質譜儀法檢驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此觀前揭毒品鑑定書即明，顯見該吸食器無法與其內殘留之甲基安非他命完全析離，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。

⒊扣案之玻璃球2 顆，均係被告所有供其施用毒品所用之物，，扣案之紙袋1 只，則係被告所有供其盛裝本案毒品所用之物，此業據其於警詢時供述明確（見偵卷第9 頁），核俱屬被告所有供本案施用及持有毒品所用之物，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，均宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、自簡易判決送達之日起10日內，得向本院提起上訴。