臺灣基隆地方法院103年度聲字第609號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　　103年度聲字第609號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

受刑人

張立人

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第359號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人張立人因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第 5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第53條應依刑法第51條，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，為刑法第50條所明定。又數罪併罰，有二裁判以上者，定其應執行之刑，而宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，復有同法第51條第5 款之規定可參。又裁定定其應執行之刑者，當以裁判確定為前提，但於被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上揭所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地（最高法院97年度臺非字第511 號判決參照）。又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，為內部界限。法院為裁判時，二者均不得有此踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束。再數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑全部執行完畢而言，若應併合處罰之數罪，僅其中一罪所宣告之刑經執行完畢，尚有迄未執行或迄未執行完畢之餘罪，則關此「數罪合併所定應執行之刑」，即與「執行未完畢」無殊，仍有定應執行刑之必要，應就其各罪重新合併定其應執行之刑。

三、經查：

㈠受刑人張立人所犯如附表所示之罪，最後事實審法院係受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院以103 年度基簡字第344號審理，並於民國103年4月15日判決，於103年5 月12日確定。是以，聲請人向本院聲請定應執行之刑，程序上係屬合法。

㈡本件受刑人所犯如附表所示之刑，均經分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，並經本院核閱臺灣基隆地方法院檢察署執行卷宗屬實。其中附表編號3至4部分，業經本院以103年度基簡字第344號判決定其應執行刑為有期徒刑6 月確定，則本院再為定應執行刑之裁判時，自應受上開判決所為定應執行刑內部性界限之拘束。又其中附表編號1至2所示之罪雖均於103年5月29日執行完畢，惟附表編號 3、4 所示之罪，則迄未執行，有上揭被告前案紀錄表可憑，依據上開說明，受刑人所犯如附表編號1至4所示之罪，仍屬刑法第53條所指之「數罪併罰」案件，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑。

㈢綜上，本院審核認本件之聲請為正當，爰定其應執行刑如主文所示。又本件受刑人所犯各罪均得易科罰金，本院所定應執行之刑雖已逾有期徒刑6月，然依刑法第41條第8項之規定，仍非不得易科罰金，爰併諭知易科罰金之折算標準

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第8項、第1項，裁定如主文。

附表：受刑人張立人定應執行之刑案件一覽表┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑3月 │ 有期徒刑3月 │ 有期徒刑4月 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 102年12月5日 │ 102年10月14日 │ 101年12月3日 │ 102年2月1日 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢102年度毒 │基隆地檢102年度毒 │基隆地檢103年度撤 │基隆地檢103年度撤 ││ 年 度 案 號 │偵字第2048號 │偵字第1873號 │緩偵字第10、11號 │緩偵字第10、11號 │├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│臺灣基隆地方法院 │臺灣基隆地方法院 │臺灣基隆地方法院 │臺灣基隆地方法院 ││最 後├────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │案 號│103年度基簡字第145│103年度基簡字第189│103年度基簡字第344│103年度基簡字第344││ │ │號 │號 │號 │號 ││事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決日期│ 103年1月28日 │ 103年2月10日 │ 103年4月15日 │ 103年4月15日 │├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│臺灣基隆地方法院 │臺灣基隆地方法院 │臺灣基隆地方法院 │臺灣基隆地方法院 ││確 定├────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │案 號│103年度基簡字第145│103年度基簡字第189│103年度基簡字第344│103年度基簡字第344││ │ │號 │號 │號 │號 ││判 決├────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判 決│ 103年3月17日 │ 103年3月24日 │ 103年5月12日 │ 103年5月12日 ││ │確定日期│ │ │ │ │├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │ │ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┴─────────┤│備 註│基隆地檢103 年度執│基隆地檢103 年度執│ 基隆地檢103年度執字第1578號 ││ │字第926號（已於103│字第988號（已於103├───────────────────┤│ │年5 月29日以易科罰│年5月29日以易科罰 │編號3、4所示之罪，曾經定刑為有期徒刑6 ││ │金之方式執行完畢）│金之方式執行完畢）│月 │└────────┴─────────┴─────────┴───────────────────┘