資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院104年度基簡字第720號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 104年度基簡字第720號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 吳仁瑋
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度毒偵字第673 號），本院判決如下：
主文
吳仁瑋施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除更正、補充下列內容外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄倒數第1 至2 行之「甫於103 年10月31日入監後改易科罰金執行完畢」更正為「入監執行後，於103 年8月28日易科罰金執行完畢」。
㈡犯罪事實欄所載查獲經過補充為「嗣於104 年2 月14日上午10時許，因其係列管毒品人口，為警在新北市○○區○○○○00號前盤查，其即在前述行為尚未被有偵查犯罪職權之公務員或機關發覺前，向警察坦承施用甲基安非他命，並同意採尿送驗而接受裁判」。
二、論罪科刑：
㈠被告吳仁瑋前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，於95年10月20日執行完畢釋放出所後，5 年內即再犯施用毒品案件，經本院以96年度基簡字第1434號判決判處有期徒刑3 月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是被告本案犯行已非毒品危害防制條例第20條第3 項所定「5 年後再犯」之情形，檢察官依同條例第23條第2 項規定，就本案逕行聲請以簡易判決處刑，程序並無違誤。
㈡甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告於施用前持有甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告有本判決所示於103 年8 月28日執行完畢之前科，此觀臺灣高等法院被告前案紀錄表即明，其於該有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1 項規定，應加重其刑。
㈣被告係在本案犯行尚未被有偵查犯罪職權之公務員或機關發覺前，向警察坦承施用甲基安非他命，並同意採尿送驗而接受裁判，此有被告調查筆錄及勘察採證同意書在卷可查（見毒偵卷第3 至4 、11頁），符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並先加後減之。至被告於警詢時雖供述其毒品來源係綽號「阿安」之男子（見毒偵卷第4 頁），然其並未提供「阿安」之真實姓名及聯絡電話，偵查機關自無從依其供述而查獲該毒品來源，是被告尚無毒品危害防制條例第17條第1 項減刑規定之適用。
㈤本院審酌被告前經觀察、勒戒及有期徒刑之處遇措施，猶未能積極戒除毒害，反而更犯本案犯行，自制力尚有不足，惟考量施用毒品僅戕害個人健康，而未侵害他人法益，兼衡其自述為國中肄業，從事粗工，家庭經濟狀況勉持（見毒偵卷第3 頁），暨其雖坦承犯行，然於偵訊時經傳未到之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、自簡易判決送達之日起10日內，得向本院提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第673號
被 告 吳仁瑋 男 30歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○○○路○○○村
0號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳仁瑋前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品之傾向，於民國95年10月20日執行完畢釋放，並由本
署檢察官以95年度毒偵字第1385號為不起訴處分確定。復因
施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以96年度基簡字
第1434號判決判處有期徒刑3月確定，於97年10月17日執行
完畢。又因施用第二級毒品案件，經同法院以97年度基簡字
第1180號判決判處有期徒刑2月確定；另其因犯妨害自由案
件，經同法院以97年度訴緝字第14號判決判處有期徒刑6月
，嗣分經臺灣高等法院及最高法院駁回上訴確定，上開2案
，嗣經合併定應執行有期徒刑7月確定，於99年6月28日執行
完畢。再因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院分別
以100年度基簡字第871號判決判處有期徒刑3月、100年度基
簡字第1164號判決判處有期徒刑4月及100年度基簡字第1281
號判決判處有期徒刑4月確定，上開3罪，嗣與其另犯之妨害
自由罪，經合併定應執行有期徒刑1年4月確定，於102年3月
14日縮短刑期假釋並付保護管束出監，於102年7月5日期滿
未經撤銷執行完畢。復因施用第二級毒品案件，經同法院以
103年度基簡字第5號判決判處有期徒刑5月確定，甫於103年
10月31日入監後改易科罰金執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意
，於104年2月13日晚間9時許，在基隆市仁愛區吉祥大樓「
大麥町遊藝場」公廁內，以將甲基安非他命置放於玻璃球吸
食器內，再以火加熱燒烤吸其煙霧方式，施用甲基安非他命
1次。嗣於同年2月14日上午10時許，因其係列管毒品人口，
為警在新北市○○區○○○○00號前查獲，復經其同意為警
採尿送驗，結果呈有安非他命、甲基安非他命陽性反應，始
悉上情。
三、案經新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告吳仁瑋經本署合法傳喚未到庭，惟查，上揭犯罪事實，
業據被告吳仁瑋於警詢時坦承不諱，且將被告為警查獲後採
集之尿液檢體，送詮昕科技股份有限公司，以氣相層析質譜
儀法（GC/MS）為確認檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他
命之陽性反應，有該公司於104年3月11日出具之濫用藥物尿
液檢驗報告暨新北市政府警察局瑞芳分局偵辦毒品危害防制
條例案件犯嫌尿液檢驗編號對照表（編號：DZ00000000000
號）各 1紙在卷可稽，足認被告確有上述施用安非他命、甲
基安非他命之事實。此外復有本署刑案資料查註紀錄表、全
國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各 1份在卷可參，被告犯
嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第 2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告有如事實欄所載之科刑紀錄，有刑案
資料查註紀錄表1份附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5
年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第
47條第1項之規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第 2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 104 年 5 月 18 日
檢 察 官 吳美文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 5 月 25 日
書 記 官 盧怡君
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴
或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另
以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。