資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院105年度基簡字第1457號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 105年度基簡字第1457號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 王凱龍
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第742號），被告於本院訊問時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，由本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
王凱龍施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、程序事項：
㈠按最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，以及刑法第320條、第321條之竊盜罪，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，刑事訴訟法第376條第1款、第2款定有明文。又除簡式審判程序、簡易程序及第376條第1款、第2款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判，民國96年3月21日總統公布、同年月23日施行之刑事訴訟法第284條之1亦有明文。查本案被告王凱龍所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，屬於刑事訴訟法第376條第1款之罪，自得獨任審判，不須合議。
㈡次按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，但有必要時，應於處刑前訊問被告。前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。依前二項規定所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449條亦定有明文。是被告經起訴之罪名，屬於刑事訴訟法第376條第1款之罪，已如前述，而被告於本院訊問時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定逕以簡易判決處刑，合先敘明。
二、本件應補充及更正記載：
㈠被告施用毒品及前科紀錄應補充及更正記載：被告王凱龍前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於99年12月15日執行完畢釋放，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第1085號為不起訴處分確定；於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復因施用第二級毒品案件，經本院於101年12月4日以101年度基簡字第1 438號判決判處有期徒刑2月，於102年2月7日確定，於102年6月19日執行完畢（構成累犯）；再因施用第二級毒品案件，經本院於103年4月21日以103年度基簡字第576號判決判處有期徒刑2月，於103年5月27日確定，並於103年8月6日執行完畢（構成累犯）；又因施用第二級毒品案件，經本院以10 3年度基簡字第1187號判決判處有期徒刑3月確定，甫於104年3月23日易科罰金執行完畢（甲案）（另因施用第二級毒品案件，經本院以104年度易字第34號判決判處有期徒刑3月確定，乙案，甲乙案之罪，經本院以104年度聲字第700號裁定應執行有期徒刑5月確定，甫於104年11月17日易科罰金執行完畢，構成累犯）。
㈡犯罪事實應更正記載：被告於105年2月27日凌晨0時許，在汐止交流道新北市汐止區汐萬路某處車上，以玻璃球燒烤之方式，施用甲基安非他命1次。
㈢證據應補充記載：被告於本院訊問時自白，並補充有勘察採證同意書在卷可憑，又被告為警所採集之尿液檢體，經送台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法為初步檢驗，並以氣相層析質譜儀法為確認檢驗之結果，係呈安非他命陽性反應（檢出濃度1825ng/ml）及甲基安非他命陽性反應（檢出濃度18979ng/ml，衛生福利部檢測標準標準為甲基安非他命≧500ng/mL，且安非他命之濃度≧100ng/ml，方可判定為第二級毒品甲基安非他命陽性反應）。
㈣應適用之法條應補充記載：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；被告施用第二級毒品前後持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈤其餘犯罪事實、證據及應適用之法條均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及科刑後，仍未戒除施用毒品之惡習，而再度施用毒品，顯認缺乏戒斷決心，本件施用毒品之次數為1次，而其所為僅屬戕害自身之行為，未侵犯其他法益，其智識程度為國中肄業，家庭經濟狀況為勉持，業工（水電拉線）（見105年度毒偵字第742號偵查卷第3頁、本院105年9月14日訊問筆錄）及其於犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
四、至供被告本案施用甲基安非他命所用之玻璃球並未扣案，復無證據顯示係專供施用毒品之器具或違禁物，為避免將來執行困難，爰不併為沒收之諭知，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
基隆簡易庭法 官 鄭景文
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第742號
被 告 王凱龍 男 31歲（民國00年00月00日生）
住基隆市○○區○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為應
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、王凱龍前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼
續施用毒品之傾向，於民國99年12月15日執行完畢釋放出所
，並由本署檢察官以99年度毒偵字第1085號為不起訴處分確
定。復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放出所後5年內，因施
用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以101年度基簡字
第1438號判決判處有期徒刑2月確定，於102年6月19日執行
完。再因施用第二級毒品案件，經同法院以103年度基簡字
第576號判決判處有期徒刑2月，於103年8月6日執行完畢。
又因施用第二級毒品案件，經同法院以103年度基簡字第118
7號判決判處有期徒刑3月確定，於104年3月23日易科罰金執
行完畢。
二、王凱龍係列管之毒品調驗人口，詎猶不知悔改，復基於施用
第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年2月27日上午6時
45分為警採尿前回溯5日內某時（不含為警拘束人身自由起
至採尿時之期間），在不詳處所，以不詳方式，施用甲基安
非他命1次。嗣於同日凌晨4時許，因毒品另案遭通緝，在基
隆市○○路000號公車站牌前，為警盤查緝獲，經徵得其同
意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始
悉上情。
三、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告王凱龍經傳未到，且於警詢時矢口否認有何上揭施用毒
品甲基安非他命之犯行，並辯稱因牙痛有自行至藥局購買止
痛藥服用云云。經查：
㈠被告為警所採集之尿液檢體，經送台灣檢驗科技股份有限公
司以酵素免疫分析法為初步篩檢，並以氣相層析質譜儀法為
確認檢驗之結果，係呈安非他命（檢出濃度1825ng/ml）、
甲基安非他命（檢出濃度18979ng/ml）陽性反應之事實，有
該公司105年3月16日濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第二
分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿檢編號：000-0-000
）及勘察採證同意書在卷可稽。
㈡就被告辯稱於採尿前有服用止痛藥一節，查「海洛因及安非
他命分屬國內禁用之第一、二級毒品，經行政院衛生署核准
之藥品，包括感冒製劑，均不含海洛因或安非他命成分」，
有行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品
藥物管理署）95年1月10日管檢字第0950000262號函附卷足
參，是藥房市售或醫生處方之感冒藥水或其他成藥、製劑及
止痛藥，均不含有海洛因、安非他命及甲基安非他命成分，
於服用該核准之藥品後，經採尿檢驗結果尿液中均不會呈現
海洛因、甲基安非他命或其他毒品之陽性反應，遑論被告上
開尿檢結果，安非他命之閾值濃度為1825ng/ml，而甲基安
非他命之閾值濃度已達18979ng/ml，是被告上開所辯，顯不
足採，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載科刑及執行情
形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢後
，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑
法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 105 年 6 月 14 日
檢 察 官 羅嘉薇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 6 月 21 日
書 記 官 魯婷芳
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。