資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院105年度基簡字第1907號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 105年度基簡字第1907號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 蘇上榮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第2066號），本院判決如下：
主文
蘇上榮施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除㈠犯罪事實欄一被告前科之記載，應更正為「蘇上榮前因施用毒品案件，經臺灣高等法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經同院裁定送強制戒治，於民國89年6 月3 日執行完畢，並由同院以87年度上易字第3972號判決免刑確定。嗣於前揭強制戒治執行完畢後5 年內，復因施用毒品案件，經本院以93年度基簡字第129 號判決判處有期徒刑3 月，嗣上訴後，由本院以93年度簡上字第95號撤銷改判有期徒刑6 月確定，嗣與另案定應執行刑並與他案接續執行，於96年8 月17日執行完畢（於本案未構成累犯）。復因①施用毒品案件，經本院以101 年度訴字第836 號判決各判處有期徒刑9 月、9 月、4 月確定；
②施用毒品案件，經本院以102 年度訴字第584 號判決各判處有期徒刑11月、7 月確定；③施用毒品案件，經本院以102 年度訴字第553 號判決判處有期徒刑9 月確定。上開①、②案件，嗣經本院以102 年度聲字第1133號裁定應執行有期徒刑2 年確定，並與前揭③案件接續執行，於104 年8 月7日縮短刑期假釋出監併付保護管束，嗣於104 年11月23日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑以已執行完畢論（於本案構成累犯）」；㈡犯罪事實欄二第5 行「6 時許」之記載，應更正為「7 時10分許」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告蘇上榮所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告有如前述所載之刑事科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告前已因施用毒品案件經法院判處罪刑並執行完畢在案，有上開前案紀錄表在卷可稽，仍不知戒慎，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其根絕毒害之意志不堅，未能體悟施用毒品對己身造成之傷害及對社會造成之負擔，所為甚不足取，兼衡其犯罪動機、目的、手段，及其於犯罪後坦承犯行，犯後態度尚可，且施用毒品所生危害係以自戕身心健康為主，並參酌其高職畢業之教育程度（見偵查卷第12頁被告個人戶籍資料查詢結果）、業工而經濟狀況貧寒之生活狀況（見偵查卷第3 頁被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈣被告施用甲基安非他命所使用之玻璃球未經扣案，然無證據可資證明確屬被告所有，且上開物品價值不高，欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
────────────────────────────
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第2066號
被 告 蘇上榮 男 58歲（民國00年00月0日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號
住基隆市○○區○○街000巷00號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯 罪 事 實
一、蘇上榮前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用
毒品之傾向，再經法院裁定送強制戒治，於民國89年6月3日
戒治期滿執行完畢，並由臺灣高等法院以87年度上易字第39
72號判決免刑確定；復於上開強制戒治執行完畢釋放5年內
，因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以93年度簡
上字第95號判決判處有期徒刑6月確定，再因施用第一級毒
品案件，經同法院以93年度訴字第400號判決判處有期徒刑6
月確定，前揭2案嗣經裁定合併應執行有期徒刑11月確定；
另因施用第一級毒品案件，經同法院以93年度訴字第731號
判決判處有期徒刑8月確定，再因施用第二級毒品案件，經
同法院以94年度基簡字第219號判決判處有期徒刑4月確定，
前揭2案嗣經裁定應執行有期徒刑11月確定，並接續執行，
於95年1月27日假釋出監並交付保護管束，惟於假釋期間內
再犯施用毒品案件，經同法院以95年度訴字第527號判決判
處有期徒刑9月，再經臺灣高等法院以95年度上訴字第3985
號判決駁回上訴後確定，嗣經裁定減刑為4月15日確定，並
與前案殘刑7月2日接續執行，於96年8月17日執行完畢。又
再因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院先後以101年度訴
字第836號、102年度訴字第553號及102年度訴字第584號判
決各判處有期徒刑1年、9月及1月2月確定，經接續執行，於
104年8月7日假釋出監交付保護管束，於104年11月23日期滿
執行完畢。
二、蘇上榮係列管之毒品人口，詎猶不知悔改，復基於施用第二
級毒品甲基安非他命之犯意，於105年8月1日凌晨2、3時許
，在基隆市○○街000巷00號住處，將甲基安非他命置入玻
璃球內，以玻璃球燒烤加熱吸食煙霧方式，施用甲基安非他
命1次。嗣於同年月2日晚上6時許，為警通知後主動至警局
接受採尿，經警採其尿液送驗，結果係呈安非他命、甲基安
非他命之陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ ㈠ │被告蘇上榮於警詢時及偵│被告親自採尿供警送驗之│
│ │訊中之自白 │事實，並坦承上揭施用甲│
│ │ │基安非他命之犯行。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ ㈡ │1.詮昕科技股份有限公司│被告於105年8月2日晚上 │
│ │ 105年8月24日之濫用藥│7時10分為警所採集之尿 │
│ │ 物尿液檢驗報告1紙 │液經送驗，結果係呈安非│
│ │2.基隆市警察局第四分局│他命、甲基安非他命陽性│
│ │ 應受尿液採驗人尿液檢│反應，證明被告確有施用│
│ │ 體採集送驗紀錄（尿檢│甲基安非他命之事實。 │
│ │ 編號：Z000000000000 │ │
│ │ ）及採驗尿液通知書各│ │
│ │ 1紙 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ ㈢ │1.刑案資料查註紀錄表1 │被告有如犯罪事實欄所載│
│ │ 份 │之施用毒品犯行。 │
│ │2.全國施用毒品案件紀錄│ │
│ │ 表1份 │ │
│ │3.法務部全國檢察官線上│ │
│ │ 查詢刑案人犯在監所最│ │
│ │ 新資料報表1份 │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案
資料查註紀錄表在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其
刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 105 年 11 月 21 日
檢 察 官 林 伯 宇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 11 月 24 日
書 記 官 黃 一 偉
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。