資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院105年度基簡字第2041號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 105年度基簡字第2041號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 李逢時
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第3758號），被告於準備程序時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文
李逢時犯竊盜罪，共參罪，均累犯，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表編號一所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除增加「被告於本院訊問時之自白」為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又被告於如起訴書犯罪事實欄一、㈢所為，係以一行為竊取分屬被害人莊玉惠、張依琦所有之財物，係一行為觸犯二個竊盜罪，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，僅論一竊盜罪處斷。又被告所犯上開3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。再查被告前有如事實及理由欄一所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之上開3罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告為滿足一己私慾而任意竊取女性被害人之衣物、內衣褲，不僅造成被害人之財物損失，並已侵害被害人之隱私，所為自屬可議。且先前已有多次竊盜之前科紀錄，素行非佳，竟仍不知警惕，再為本案3次竊盜犯行，顯無尊重他人財產權之觀念，實應受相當程度之刑事非難。惟念及被告犯後已坦承犯行，態度尚可，且竊得之物品業已部分發還被害人，此有贓物認領保管單3份附卷可考，暨兼衡其智識程度、家庭經濟狀況，暨其犯罪之動機、手段、竊得財物之價值、告訴人及被害人所受損失等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑併諭知易科罰金之折算標準。
三、關於沒收規定，刑法於民國104年12月30日修正公布第2條、第38條、第40條，增訂第38條之1、第38條之2、第38條之3、第40條之2條文及第5章之1章名；另105年6月22日再次修正公布第38條之3，均自105年7月1日施行。修正後刑法第2條第2項規定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，而修正後刑法第2條第2項之規定，乃係關於沒收新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡所示犯行，雖係發生於105年7月1日之前，但於105年7月1日後，如有涉及比較沒收新舊法之問題，即應逕依修正後刑法第2條第2項規定，適用裁判時之法律。經查，附表編號一所示未扣案之黃色上衣1件、黑色七分褲1件、其他顏色內衣5件、綠色內衣1件、白色衣服1套、格子褲1件，均為被告於犯起訴書犯罪事實欄一、㈡所竊得之物，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至附表編號二所示扣案之藍色內衣1件，粉色內褲、粉色內衣、灰色條紋內衣、灰色條紋內褲各1件，黑色內衣、灰色內褲、橘色內褲各1件，雖均屬被告本案犯行所竊得之物，惟業已實際發還予莊玉惠、張依琦、簡淑貞，有贓物認領保管單3張在卷可佐（見偵查卷第26至28頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條6款，修正後刑法第2條第2項、第38條之1第1項前斷、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬────┬───────┬──────┐
│編號│被害人 │犯罪時、地 │竊取物品 │
├──┼────┼───────┼──────┤
│一 │莊玉惠 │105年6月20日凌│黃色上衣1件 │
│ │ │晨1時許，新北 │、黑色七分褲│
│ │ │市瑞芳區瑞竹路│1件、其他顏 │
│ │ │42號 │色內衣5件 │
│ │ ├───────┼──────┤
│ │ │105年7月18日23│綠色內衣1件 │
│ │ │時40分，新北市│、白色衣服1 │
│ │ │瑞芳區瑞竹路42│套、格子褲1 │
│ │ │號 │件 │
├──┼────┼───────┼──────┤
│二 │莊玉惠 │105年6月20日凌│藍色內衣1件 │
│ │ │晨1時許，新北 │ │
│ │ │市瑞芳區瑞竹路│ │
│ │ │42號 │ │
│ ├────┼───────┼──────┤
│ │張依琦 │105年7月18日23│粉色內褲、粉│
│ │ │時40分，新北市│色內衣、灰色│
│ │ │瑞芳區瑞竹路42│條紋內衣、灰│
│ │ │號 │色條紋內褲各│
│ │ │ │1件 │
│ ├────┼───────┼──────┤
│ │簡淑貞 │105年6月10日凌│黑色內衣、灰│
│ │ │晨1時許，新北 │色內褲、橘色│
│ │ │市瑞芳區瑞竹路│內褲各1件 │
│ │ │42號 │ │
└──┴────┴───────┴──────┘
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第3758號
被 告 李逢時 男 55歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○里○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、李逢時前因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以101年度基簡
字第1602號判處有期徒刑2月2次，合併定執行有期徒刑3月
確定，甫於民國103年3月24日執行完畢。詎其仍不知悔改，
竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，為下列犯行：
㈠於105年6月10日凌晨1時許，前往新北市○○區○○路00號
，徒手竊取簡淑貞所有晾曬在屋外之內衣1件、內褲2件。
㈡於105年6月20日凌晨1時許，前往新北市○○區○○路00號，
徒手竊取莊玉惠所有晾曬屋外之上衣1件、褲子各1件、內衣
6件。
㈢於105年7月18日23時40分許，前往新北市○○區○○路00號
屋外，徒手竊取莊玉惠所有之內衣1件、褲子1件、衣服1件
及張依琦所有之內褲及內衣各2件。
嗣經簡淑貞、莊玉惠、張依琦發現有異，報警處理，經警循
線查悉上情。
二、案經簡淑貞、莊玉惠、張依琦訴由新北市政府警察局瑞芳分
局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據方法及待證事實
┌──┬──────────┬──────────┐
│編號│證據方法 │待證事實 │
├──┼──────────┼──────────┤
│ 1 │被告李逢時於警詢及本│全部犯罪事實 │
│ │署偵查中之供述。 │ │
├──┼──────────┼──────────┤
│ 2 │⑴證人即告訴人簡淑貞│被告有於上開時地竊取│
│ │、莊玉惠、張依琦於警│上開物品之事實。 │
│ │詢時之指訴。 │ │
│ │⑵證人即告訴人簡淑貞│ │
│ │、莊玉惠於本署偵查中│ │
│ │之結證。 │ │
├──┼──────────┼──────────┤
│ 3 │監視錄影器翻拍畫面、│被告有於上開時地竊取│
│ │贓物認領保管單、現場│上開物品之事實。 │
│ │照片、扣押物品目錄表│ │
│ │。 │ │
└──┴──────────┴──────────┘
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；被告上
開所為竊盜3次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰
。另被告曾受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案查註紀錄
表在卷可參，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 105 年 10 月 6 日
檢 察 官 蕭擁溱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 10 月 28 日
書 記 官 李曉旻