臺灣基隆地方法院106年度基交簡字第642號

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　106年度基交簡字第642號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

李逢時

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第3187號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、李逢時於民國105 年11月18日17時40分許（起訴書誤載為17時許），無照駕駛車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿基隆市暖暖區八堵路，由市區往七堵方向行駛，行經八堵路127 巷對面，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且應遵守道路交通號誌之指示，而依當時天候雖為陰，然夜間有照明，路面鋪裝柏油，且乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，且闖越紅燈繼續直行，適李正賢駕駛車牌號碼000-000 號普通重型機車，自八堵路127 巷對面之八堵火車站機車停放區駛出欲左轉八堵路往市區方向行駛，兩車因而發生碰撞，李正賢人車倒地，受有左側肩膀挫傷、左側前臂擦傷、左側膝部擦傷之傷害。案經李正賢訴由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

二、上揭犯罪事實，業據被告李逢時於偵訊及本院審理時坦承不諱，核與證人即告訴人李正賢於偵訊證述之情節相符（他字卷第38至39頁），此外復有道路交通事故現場圖、調查報告表、談話紀錄表、現場及車損照片、現場監視器攝得畫面翻拍照片附卷可稽（他字卷第14至21、26至35頁，本院交易字卷第26至28頁）；又上開事故發生經過，亦經檢察官當庭勘驗現場監視器攝得畫面轉錄光碟無訛，製有勘驗筆錄在卷為憑（他字卷第38頁）；再告訴人確因本件車禍受有上揭傷害，亦有告訴人之衛生福利部基隆醫院診斷證明書存卷可證（本院基交簡字卷第19頁）。按「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施」、「駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示」，道路交通安全規則第94條第3項、第90條第1項前段分別定有明文，被告駕車自應注意上開規定；而依上開道路交通事故調查報告表所載，當時天候雖為陰，然夜間有照明，路面鋪裝柏油，且乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，致肇車禍，其有過失甚為顯然。且被告之過失行為與告訴人之傷害結果間，具有相當因果關係。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑

㈠按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一，道路交通管理處罰條例第86條第1 項定有明文。次按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第86條第1 項關於汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一之規定，係就刑法第276條第1項之過失致人於死罪、同條第2 項之業務過失致人於死罪，同法第284 條第1項之過失傷害（及致重傷）罪、同條第2項之業務過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，於行經行人穿越道之特定地點，不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276條第1、2項，同法第284條第1、2項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非字第198 號判決參照）。則道路交通管理處罰條例第86條第1 項中「無駕駛執照駕車」、「酒醉駕車」、「吸食毒品或迷幻藥駕車」、「行駛人行道不依規定讓行人優先通行」，既與「行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行」均屬就刑法第276 條第1、2項及同法第284 條第1、2項各罪犯罪具特殊要件時予以加重處罰之規定，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，自亦屬刑法分則加重之性質而成為另一獨立之罪名。是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條第1 項前段之汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因過失傷害人罪。公訴意旨未慮及此，認被告係涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，容有未洽，惟因起訴之社會基本事實同一，且經本院當庭告知被告變更之法條（本院交易字卷第31頁正反面），被告之防禦權已獲保障，爰依法變更起訴法條。又起訴書雖漏未敘及被告過失造成告訴人受有左側前臂擦傷、左側膝部擦傷之傷害，然被告此部分犯罪事實，與檢察官起訴之犯行有實質上一罪之關係，為起訴效力所及，依審判不可分之原則，本院自得併予審理，附此敘明。

㈡被告無駕駛執照駕車，因而致人受傷，依法應負刑事責任，應依道路交通管理處罰條例第86條第1 項之規定加重其刑。又被告肇事後，於犯罪未被有偵查權之機關或公務員發覺前，於警員據報前往現場處理時在場並表明係肇事者，願接受裁判，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表在卷可查（他字卷第23頁），符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減。

㈢爰審酌被告無照駕車，又違反道路交通安全規則，致肇車禍，使告訴人受有前揭傷害，蒙受身、心痛苦，所為實屬不該；惟慮其犯後坦承犯行，兼衡告訴人所受傷勢，及被告迄未能與告訴人達成和解，再斟酌被告就本件車禍之過失情節及程度，暨被告之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2 項、第300條，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法第11條前段、第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。