臺灣基隆地方法院106年度聲字第1088號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　 106年度聲字第1088號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

受刑人

林育宗

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（106年度執聲字第794號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人因犯詐欺案件等，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條第1 項前段定有明文；次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，而宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款亦分別定有明文；又依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項規定甚明。再按「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3 千元折算一日，易科罰金」、「第1項至第4項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之」，刑法第41條第1項前段、第8 項亦定有明文。

三、查本件受刑人林育宗所犯如附表所示各罪，經本院分別判處如附表所示之刑確定，有各該案裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，各罪均係於本院105年度基簡字第1084號判決確定（民國105年10月6 日）前所犯；而本件受刑人林育宗所犯附表編號２、３所示之罪之案件，最後事實審法院係受刑人因犯偽造文書、詐欺等案件，經本院以106 年度基簡字第248號案號受理，並於106年8月10日判決，於106年9月4日確定，是以聲請人以本院為上開案件之犯罪事實最後判決法院，聲請定其應執行之刑，洵屬有據。

四、按一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367 號判例參照）；而上開更定之執行刑，不應比前定之執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院59年台抗字第367號、80年台非字第473號判例要旨參照）。是定應執行刑除不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號１至３所示各罪之總和（有期徒刑1年4月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表所示各罪曾定應執行刑之總和（有期徒刑1年3月）。爰依上開說明，裁定如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

刑事第四庭法 官 李辛茹

附表：受刑人林育宗定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ １ │ ２ │ ３ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │ 詐欺 │ 偽造文書 │ 詐欺 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑5 月，如│有期徒刑6 月，如│有期徒刑5 月，如││ │易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺││ │幣1,000元折算1日│幣1,000元折算1日│幣1,000元折算1日│├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 104年9月8日 │ 104年12月30日 │ 105年2月12日 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢105 年度│基隆地檢105 年度│基隆地檢105 年度││ 年 度 案 號 │偵緝字第86號 │偵緝字第335 號、│偵緝字第335 號、││ │ │第336 號（聲請書│第336 號（聲請書││ │ │誤繕為105 年度偵│誤繕為105 年度偵││ │ │字第2444號） │字第2444號） │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ 基隆地院 ││最 後├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│ 105 年度基簡字 │ 106 年度基簡字 │ 106 年度基簡字 ││ │ │ 第1084號 │ 第248 號 │ 第248 號 ││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│ 105年7月26日 │ 106年8月10日 │ 106年8月10日 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ 基隆地院 ││確 定├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│ 105 年度基簡字 │ 106 年度基簡字 │ 106 年度基簡字 ││ │ │ 第1084號 │ 第248 號 │ 第248 號 ││判 決├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│ 105年10月6日 │ 106年9月4日 │ 106年9月4日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│備 註│基隆地檢105 年度│基隆地檢106 年度│基隆地檢106 年度││ │執字第3767號（業│執字第3159號 │執字第3159號 ││ │於106年8月22日執├────────┴────────┤│ │行完畢） │編號２、３（聲請書誤繕為３、４）所││ │ │示之罪，經原審定應執行有期徒刑10月││ │ │。 │└────────┴────────┴─────────────────┘