資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院107年度基簡字第663號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 107年度基簡字第663號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 劉定璿
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第4743號、第4810號、第5960號），經被告於本院訊問時自白犯罪（本院107 年度易字第144 號），本院認為宜以簡易判決處刑，並裁定改依簡易判決處刑如下：
主文
劉定璿幫助犯詐欺取財罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺得利罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得合計新臺幣參萬貳仟捌佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本院認定被告劉定璿之犯罪事實、證據及所適用之法條，除適用法條部分補充有關幫助犯減刑之規定：「被告上揭犯罪事實欄㈠部分所為，僅係以幫助之意思及幫助之地位犯罪，未實際從事犯罪構成要件行為，惡性較正犯為輕，故依刑法第30條第2 項之規定減輕其刑，並依法先加後減之。」等語，餘與檢察官起訴書之記載相同，均引用之（如附件）。
二、爰審酌被告於本案前屢因施用毒品案件、竊盜等財產犯罪經法院論罪科刑，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，素行非佳，具有正常之智識能力，且關於詐欺集團諸般劣行早已為輿論媒體多所報導，自當明知金融帳戶常遭詐欺集團作為犯罪使用，竟仍將其金融帳戶之存摺、提款卡暨密碼擅自交付他人使用，助長詐騙財產犯罪之風氣，並致使前開被害人將款項匯入該帳戶因而受有損害，實為當今社會層出不窮之犯罪事件所以發生之根源，且使警察機關追查真正幕後正犯平添困擾、助長犯罪，再查本件如上開被害人遭受詐騙損失之金額合計達新臺幣（下同）3800元，可見被告行為之危害性，並對社會互信造成負面影響，且迄未見被告對其行為造成被害人之損失表示歉意，又未見有何與被害人達成和解之情形，此外，又濫用友人對其之信任，借用行動電話私行詐取財產上不法利益，更另起意不思以正當手段賺取所需，率行竊取他人財物，絲毫不知尊重他人財產法益，其各次犯罪動機均屬可議，兼衡其竊取之財物數額及價值，且被告犯罪手段大體仍屬平和，暨斟酌被告就其所犯竊盜罪部分，其所竊取之行動電話1 支復已於偵查中發還被害人，有贓物認領保管單在卷足憑（見臺灣基隆地方檢察署106 年度偵字第5960號卷第11頁），然其所詐取不法利益部分迄未賠償被害人黃品樺，有本院電話紀錄表在卷足按（見本院107 年度基簡字第663 號卷第23頁），且參諸被告坦承犯行之犯後態度等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑及易科罰金之折算標準。又按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第5 項定有明文。本案被告所竊得之行動電話1 支，業已實際發還被害人乙情，已詳前述，爰不另予宣告沒收。惟本案被告如原起訴書犯罪事實欄㈠販賣存摺、提款卡所得8000元，即屬被告未經扣案之犯罪所得；另以原起訴書犯罪事實欄㈡所示詐欺得利所得合計24800元部分，既未實際合法發還被害人，亦查無過苛調節條款之情形，上開合計被告犯罪所得32800 元部分即應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第30條、第339條第1項、第2項、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
五、本案經檢察官何治蕙提起公訴，檢察官林明志到庭執行職務。
附錄本件論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第4743號
106年度偵字第4810號
106年度偵字第5960號
被 告 劉定璿 男 25歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路00○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
（另案在法務部矯正署基隆監獄執行
中）
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉定璿前因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院分別以105
年度基簡字第724號判決判處有期徒刑2月、105 年度基簡字
第901號判決判處有期徒刑3 月確定，前揭2罪嗣經裁定應執
行有期徒刑4月確定，甫於民國106年2月15 日易科罰金執行
完畢。詎仍不知悔改，分別為下列犯行：
㈠其能預見提供金融機構帳戶存摺、金融卡及提款密碼予他人
使用，可能幫助他人遂行詐欺取財犯行，仍不違背其本意，
而基於幫助詐欺之不確定故意，於106年3月間某日，在中國
信託商業銀行基隆分行旁之全家便利商店，將所開立之中國
信託商業銀行基隆分行帳號000-000000000000號帳戶之存摺
、提款卡以新臺幣（下同）8000元之代價販賣予友人王李弘
（另簽分偵辦），再由王李弘交予詐騙集團成員，嗣詐欺集
團成員取得上開帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，於
同年7月10日晚上9時39分許，以LINE傳送訊息予何佩蓉佯稱
係何佩蓉群組內之朋友，要販售翻譯機，致使何佩蓉陷於錯
誤，於同年7月12日上午9時許，利用網路銀行匯款3800元至
上揭帳戶，旋遭提領一空。嗣何佩蓉察覺有異並報警處理，
始循線查悉上情。
㈡於106年7月13日上午11時許，在友人黃品樺位於基隆市○○
區○○路00巷00號1 樓住處，竟意圖為自己不法之所有，向
黃品樺以玩網路遊戲為由，借用行動電話門號0000-000000
號SIM卡後，以黃品樺上開SIM卡購買智冠科技小額商品2 萬
元及Google play電信帳單4800元（合計2萬4800元）以此方
式詐取財產上不法利益，嗣黃品樺收到電信帳單發現有異並
報警處理，始循線查悉上情。
㈢於106 年11月14日晚上10時許，在基隆市○○區○○路00號
「和大文具行」內，竟意圖為自己不法之所有，趁老闆陳賴
慧珠離開辦公桌幫其尋找欲購買文具之機會，竊取陳賴慧珠
置放於辦公桌上之HTC智慧型行動電話1支(價值1萬1000元，
業已返還），經購買文具結帳完即離開現場，嗣陳賴慧珠調
閱店內監視器畫面發現，報警處理，始查悉上情。
二、案經何佩蓉、黃品樺訴由基隆市警察局第二分局、陳賴慧珠
訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告劉定璿之自白 │全部犯罪事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人何佩蓉於警│犯罪事實一㈠。 │
│ │詢時之指證 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人即告訴人黃品樺於警│犯罪事實一㈡。 │
│ │詢及偵訊時之指證 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │證人即告訴人陳賴慧珠於│犯罪事實一㈢。 │
│ │警詢時之指證 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │告訴人何佩蓉提供之網路│犯罪事實一㈠。 │
│ │銀行交易明細列印資料1 │ │
│ │紙、與詐騙者之LINE對話│ │
│ │紀錄1份、上開帳戶之開 │ │
│ │戶資料及交易明細表各1 │ │
│ │份 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │告訴人黃品樺之台灣大哥│犯罪事實一㈡。 │
│ │大106年7月小額付費帳單│ │
│ │1紙 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 7 │監視器錄影翻拍照片及贓│犯罪事實一㈢。 │
│ │物照片8張、贓物認領保 │ │
│ │管單1紙 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告劉定璿所為，犯罪事實一㈠係犯刑法第30條第1 項前
段、第339條第1項之幫助詐欺取財之罪嫌。犯罪事實一㈡係
犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。犯罪事實一㈢係犯刑
法第320條第1 項之竊盜罪嫌。被告之上開犯行，犯意各別，
行為互殊，請予以分論併罰。又被告前有如犯罪事實欄所示
之前案紀錄，有本署刑案查註紀錄表在卷可稽，其於5 年以
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47
條第1 項之規定加重其刑。至被告販賣前開犯罪事實一㈠之
帳戶所得8000元、犯罪事實一㈡以黃品樺上開SIM 卡購買智
冠科技小額商品2萬元及Google play電信帳單4800元（合計
2 萬4800元），均係犯罪所得，並為被告所有，請依刑法第
38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請
依刑法第38條之1第3項之規定，宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 24 日
檢 察 官 何 治 蕙
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 2 月 1 日
書 記 官 鄭 尚 銘
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第30條第1項前段
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
中華民國刑法第339條第1項、第2項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。