臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

劉定璿

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第42721號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除聲請書文內關於所載「安全帽1頂」，補充為「水藍色四分之三罩安全帽1頂」；犯罪事實欄一第1行起始至第5行「完畢」均予刪除，並補充為「劉定璿前㈠因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以106年度基簡字第1398號判決判處有期徒刑3月確定；㈡因施用毒品案件，經同法院以106年度基簡字第1471號判決判處有期徒刑4月確定。上開㈠㈡案件，經同法院以107年度聲字第10號裁定定其應執行有期徒刑6月確定；㈢因詐欺案件，經同法院以107年度易字第304號判決判處有期徒刑3月確定；㈣因施用毒品案件，經同法院以106年度易字第479號判決判處有期徒刑3月確定；㈤因偽造文書等案件，經同法院以106年度訴字第692號判決判處有期徒刑4月（2次）、5月、6月（2次），定應執行有期徒刑1年5月、7月，上訴後，經臺灣高等法院以107年度上訴字第522號判決駁回上訴確定；㈥因詐欺等案件，經臺灣基隆地方法院以107年度基簡字第663號判決判處拘役30日（2次）、50日，第應執行拘役100日確定；㈦因施用毒品案件，經同法院以106年度基簡字第1895號判決判處有期徒刑4月確定。上開㈠㈡㈦案件，經同法院以107年度聲字第314號裁定定其應執行有期徒刑8月確定。上開㈠㈡㈣㈦案件，再經同法院以107年度聲字第572號裁定定其應執行有期徒刑10月確定；㈧因偽造文書等案件，經同法院以107年度訴字第412號判決判處有期徒刑4月（2次），定應執行有期徒刑6月、罰金新臺幣10,000元（下稱甲刑期）確定。上開㈠至㈤、㈦㈧案件，經同法院以109年度聲字第250號裁定定其應執行有期徒刑3年確定（下稱乙刑期）。上開乙、㈥（僅執行30日拘役刑）、甲刑期接續執行，於109年11月28日執行完畢（於本案構成累犯）」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有本院如上補充之有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑，考量被告構成累犯之犯罪紀錄，其中竊盜部分，與本案罪名相同，犯罪類型、罪質亦屬相似，且關於刑罰反應力薄弱部分，亦有如上所述可查，且本案亦無應處以最低度本刑之情形，故適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，並無罪刑不相當或違反比例原則之情事，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜前科紀錄（同上紀錄表參照），素行非佳，仍不思循正途獲取所需，復竊取他人財物，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡被害人所受財物損害程度，以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值高低、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。而被告竊得之水藍色四分之三罩安全帽1頂，為其犯罪所得，未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

刑事第二十六庭法 官 黎錦福

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。