資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院107年度訴字第229號
臺灣基隆地方法院刑事判決 107年度訴字第229號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳明忠
- 選任辯護人
- 林傳哲律師（法扶律師）
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第812 、1194號），本院判決如下：
主文
吳明忠犯如附表一所示之罪，均累犯，各處如附表一所示之刑。
應執行有期徒刑貳年陸月。
扣案之G-PLUS牌手機壹支（內含○○○○○○○○○○號行動電話門號SIM 卡壹張）沒收，未扣案之犯罪所得共新臺幣肆仟柒佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實
一、吳明忠知悉甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款公告列管之第二級毒品，未經許可，不得持有、販賣，詎分別基於販賣第二級毒品安非他命之犯意，持其所有之G-PLUS牌手機1 支（內含0000000000號行動電話門號SIM 卡1 張）為聯絡工具，於附表一所示之時、地，各販賣第二級毒品甲基安非他命予李俊宏、吳秋典、羅英圍3 人共4 次（各次販賣毒品之對象、時間、地點、毒品數量及價格、交易方式等細節，詳如附表一所示），嗣經警依法對上開行動電話門號執行通訊監察，並於民國107 年1 月29日中午11時50分許，在基隆市信義區培德路2 巷因另案緝獲吳明忠，附帶搜索時扣得上開手機1 支（起訴書就查獲過程之時、地均有誤載，爰更正如上）。
二、案經基隆市警察局第四分局報告臺灣基隆地方檢察署（下稱基隆地檢署）檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序方面：本件認定事實所引用之卷證資料，屬於傳聞之供述證據部分，檢察官、被告吳明忠及辯護人於本院審理時均稱同意有證據能力等語（見本院卷第95至97頁），而本院審酌該等言詞陳述作成時之情況，並無證據證明係違背法定程序或違反陳述者意願所取得，且本院認為均適當得為證據，依刑事訴訟法第159 條之5 第1 項之規定，均應有證據能力；而其餘非供述證據資料，亦查無係違背法定程序而取得，自均認有證據能力。
貳、實體方面：
一、事實認定之理由：
㈠上揭事實，業據被告於警詢、偵訊及審理時均坦承不諱（見偵812 卷第4 至13頁、第94至97頁、第179 至181 頁，本院卷第92至93頁），核與證人李俊宏、吳秋典、羅英圍於警詢、偵訊時之證述大致相符（見偵812 卷第32至35頁、第44至48頁、第54至59頁、第117 至119 頁、第144 至147 頁、第179 至181 頁），並有基隆市警察局第四分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據、員警職務報告、如附表二所示之通訊監察譯文存卷可稽（見偵812 卷第63至66頁、第149 頁及附表二所示各卷頁），復有被告所有供販賣甲基安非他命所用之G-PLUS牌手機1 支（內含0000000000號行動電話門號SIM 卡1 張）扣案可佐。
㈡販賣第二級毒品甲基安非他命係違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販售通路及管道，復無公定價格，容易增減分裝之份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝鬆嚴、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險評估等，而異其標準，非可一概而論。查被告於審理時自陳：伊因自己有施用甲基安非他命，賣毒品的利潤大概就是買進價格較便宜，伊可以多施用一些等語（見本院卷第93頁），則被告各次藉販售甲基安非他命以從中牟利之意圖，至為明確。
㈢綜上，堪認被告之任意性自白與事實相符，可以採信，本案事證已臻明確，被告犯行均堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規範之第二級毒品，依法不得販賣。核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪（共4 罪）。
㈡被告為販賣而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其販賣第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開4 罪，均犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢被告前因①販賣毒品案件，經臺灣高等法院以91年度上更㈠字第454 號判決處有期徒刑7 年2 月，經上訴最高法院以95年度台上字第477 號判決駁回上訴確定；②施用毒品案件，經本院以95年度易字第38號判決處有期徒刑4 月確定。上開2 案經本院以96年度聲減字第1515號裁定減刑後，合併定應執行有期徒刑7 年3 月確定；③詐欺案件，經臺灣雲林地方法院以96年度虎簡字第284 號判決判處有期徒刑6 月確定，嗣經同法院以96年度聲減字第1812號裁定減刑為有期徒刑3月確定。嗣經與上開①②案之應執行刑接續執行，於101 年4 月24日假釋出監付保護管束，於102 年9 月3 日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證，其於受有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均累犯，除所犯法定刑為無期徒刑部分依刑法第65條第1 項之規定不得加重外，各應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
㈣毒品危害防制條例第17條第1 項規定：「犯第4 條至第8 條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」旨在鼓勵毒品下游者具體供出其上游供應人，俾進一步擴大查緝績效，揪出其他正犯或共犯，以確實防制毒品泛濫或更為擴散；而所謂「供出毒品來源，因而破獲者」，係指具體提供毒品來源之資訊，使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而破獲者而言。同條第2 項規定：「犯第4 條至第8 條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」旨在鼓勵是類毒品上游人於遭查獲後，能坦白認罪，達成明案速判效果，以避免徒然耗費司法資源。此2 種減刑規範目的既不相同，即不相衝突，於2 種情形皆符合者，自可遞減，而以先適用第2 項（減輕其刑），再適用第1 項（減免其刑）之方式處理（最高法院101 年度台上字第450 號判決意旨參照）。經查：
①被告就本案販賣第二級毒品之各次犯行，於警詢、偵訊及本院審理時始終自白認罪，業如前述，爰均依毒品危害防制條例第17條第2 項之規定，減輕其刑。
②警方根據被告所提供毒品來源資訊予以偵辦後，因而查獲附表一編號２至４所示毒品上游宋○財（因涉偵查不公開，真實姓名年籍詳卷），現正報告基隆地檢署偵辦中一情，有基隆市警察局第四分局107 年5 月9 日基警四分偵字第1070405896號函、本院電話紀錄表、通訊監察書影本、基隆市警察局第四分局刑事案件報告書附卷可考（見本院卷第65頁、第113 頁，本院證物袋內資料），堪認被告就該3 次販賣第二級毒品犯行有供出毒品來源因而查獲其他正犯，爰均依毒品危害防制條例第17條第1 項規定減輕其刑。
㈤刑法第59條之規定，犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，同法第57條規定，科刑時應審酌一切情狀，為科刑重輕之標準，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括刑法第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，以為判斷。故適用第59條酌量減輕其刑時，並不排除第57條所列舉10款事由之審酌，惟其程度應達於確可憫恕，始可予以酌減（最高法院70年度第6 次刑事庭會議決議可資參照）。又按同為販賣第二級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設販賣第二級毒品之法定最低本刑卻同為「7 年以上有期徒刑」，其法定刑不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以較輕之刑即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。查被告就附表一編號１部分販賣第二級毒品價量僅為0.6 公克、1,000 元，應屬賺取微利之交易型態，對社會造成之危害尚無從與販賣毒品之大盤、中盤相提並論，對社會之危害稍低，於偵、審中始終坦白認罪並配合檢警偵查，態度相當良好，倘論處以毒品危害防制條例第4 條第2 項之罪減刑後之法定最低本刑（即有期徒刑3 年6 月），就本案情形未免過苛，本院認被告此部分犯罪情狀在客觀上尚足以引起一般人之同情，情堪憫恕，爰依刑法第59條規定酌減其刑。至被告就附表一編號２至４所犯販賣第二級毒品罪，經偵審自白及供出毒品上游可獲得2次減刑後，均難認有宣告法定最低度刑期猶嫌過重之情形，無情輕法重情事，自不應適用刑法第59條規定酌減其刑，併予敘明。
㈥被告本案既有前揭刑之加重、減輕事由，除法定刑為無期徒刑部分，無庸先加重其刑，應逕依法遞減輕之外，其餘部分應依法加重其刑再遞減輕之（被告就上開各犯行均有2 種以上之減刑事由，附表一編號１部分依序依毒品危害防制條例第17條第2 項、刑法第59條遞減，附表一編號２至４部分，均先依毒品危害防制條例第17條第2 項規定減輕其刑，再依同條例第17條第1 項規定遞減之）。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉第二級毒品甲基安非他命戕害他人身心健康甚鉅，竟販賣予友人即證人李俊宏、吳秋典、羅英圍並藉以牟利，助長毒品氾濫並增加施用毒品之人口，而染上吸毒者為索得吸毒之資金，甚至涉險而為竊盜、搶奪等財產犯罪，後續衍生之治安問題更係社會安寧之重大隱憂。惟被告就本案犯行已直認無訛，犯後態度甚佳，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段、情節、交易甲基安非他命之數量、自述高中肄業之智識程度、無業、經濟貧寒之生活狀況（見偵812 卷第4 頁被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑並定其應執行之刑。
㈧沒收：
①扣案之被告所有G-PLUS牌手機1 支（插置行動電話門號0000000000號SIM 卡1 張），係被告所有供犯本案各罪所用等節，業據被告陳明在案（見本院卷第95頁），並有附表二所示之通訊監察譯文為證，爰依毒品危害防制條例第19條第1 項規定，分別於各該主文項下宣告沒收。
②被告各次販賣第二級毒品所得價金分如附表一所示，皆已為被告實際收取，均應依刑法第38條之1 第1 項前段規定，分別於各該主文項下宣告沒收，且未據扣案，應依同條第3 項規定併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
③本件有宣告多數沒收之情形，依刑法第40條之2 第1 項之規定，併執行之。
④扣案之甲基安非他命1 包，為被告自行施用所餘，業據其陳明在卷，與本案販賣第二級毒品無關，本院自無從宣告沒收銷燬，檢察官聲請就該甲基安非他命沒收銷燬云云，自屬無據，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第2 項、第17條第1 項、第2 項、第19條第1 項，刑法第11條、第47條第1 項、第59條、第51條第5 款、第38條之1第1 項前段、第3 項、第40條之2 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官黃耀賢提起公訴，檢察官高永棟到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第4條 製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒 刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒 刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7 年以上有期徒刑，得併科 新臺幣7 百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5 年以上12年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。 前五項之未遂犯罰之。 【附表一】：被告販賣第二級毒品犯罪事實及罪刑表 ┌──┬────┬─────┬─────┬──────┬───────┬───────────┐ │編號│交易時間│ 交易地點 │交易對象 │販賣甲基安非│ 交易方式 │主 文 │ │ │ │ │ │他命之價量 │ │ │ ├──┼────┼─────┼─────┼──────┼───────┼───────────┤ │ １ │106年9月│新北市瑞芳│李俊宏 │甲基安非他命│李俊宏以其持用│吳明忠販賣第二級毒品，│ │ │30日上午│區一坑路上│ │0.6 公克、1,│之0000000000號│累犯，處有期徒刑壹年拾│ │ │10時52分│ │ │000 元 │撥打吳明忠持有│月。 │ │ │後不久許│ │ │ │之G-PLUS手機聯│扣案之G-PLUS牌手機壹支│ │ │ │ │ │ │絡後，相約交易│（內含○九○○五六四六│ │ │ │ │ │ │甲基安非他命1 │三四號行動電話門號SIM │ │ │ │ │ │ │小包。 │卡壹張）沒收，未扣案之│ │ │ │ │ │ │ │犯罪所得新臺幣壹仟元沒│ │ │ │ │ │ │ │收之，於全部或一部不能│ │ │ │ │ │ │ │沒收或不宜執行沒收時，│ │ │ │ │ │ │ │追徵其價額。 │ ├──┼────┼─────┼─────┼──────┼───────┼───────────┤ │ ２ │106年12 │不詳 │吳秋典 │甲基安非他命│吳秋典以其持用│吳明忠販賣第二級毒品，│ │ │月23日前│ │ │1公克、1,200│之0000000000號│累犯，處有期徒刑壹年參│ │ │數日某時│ │ │元 │撥打吳明忠持有│月。 │ │ │許 │ │ │ │之G-PLUS手機聯│扣案之G-PLUS牌手機壹支│ │ │ │ │ │ │絡後，相約交易│（內含○九○○五六四六│ │ │ │ │ │ │甲基安非他命1 │三四號行動電話門號SIM │ │ │ │ │ │ │小包（該次價金│卡壹張）沒收，未扣案之│ │ │ │ │ │ │吳秋典先積欠未│犯罪所得新臺幣壹仟貳佰│ │ │ │ │ │ │付，嗣於106 年│元沒收之，於全部或一部│ │ │ │ │ │ │12月23日由吳明│不能沒收或不宜執行沒收│ │ │ │ │ │ │忠撥打電話予吳│時，追徵其價額。 │ │ │ │ │ │ │秋典，相約於碇│ │ │ │ │ │ │ │內郵局前拿取價│ │ │ │ │ │ │ │款，嗣吳明忠取│ │ │ │ │ │ │ │得價金1,200 元│ │ │ │ │ │ │ │）。 │ │ ├──┼────┼─────┼─────┼──────┼───────┼───────────┤ │ ３ │107年1月│基隆市信義│吳秋典 │甲基安非他命│吳秋典以其持用│吳明忠販賣第二級毒品，│ │ │1日晚間6│區深溪路「│ │0.2 公克、1,│之上開電話撥打│累犯，處有期徒刑壹年參│ │ │時2分後 │美的世界」│ │000 元 │吳明忠持有之G-│月。 │ │ │不久許 │社區前OK便│ │ │PLUS手機聯絡後│扣案之G-PLUS牌手機壹支│ │ │ │利超商 │ │ │，相約交易甲基│（內含○九○○五六四六│ │ │ │ │ │ │安非他命1 小包│三四號行動電話門號SIM │ │ │ │ │ │ │。 │卡壹張）沒收，未扣案之│ │ │ │ │ │ │ │犯罪所得新臺幣壹仟元沒│ │ │ │ │ │ │ │收之，於全部或一部不能│ │ │ │ │ │ │ │沒收或不宜執行沒收時，│ │ │ │ │ │ │ │追徵其價額。 │ ├──┼────┼─────┼─────┼──────┼───────┼───────────┤ │ ４ │107年1月│羅英圍基隆│羅英圍 │甲基安非他命│羅英圍（起訴書│吳明忠販賣第二級毒品，│ │ │28日晚間│市七堵區百│ │1 公克、1,50│誤載為吳秋典）│累犯，處有期徒刑壹年參│ │ │7時24分 │六街工作處│ │0 元 │以其持用之0968│月。 │ │ │後不久許│ │ │ │556568號撥打吳│扣案之G-PLUS牌手機壹支│ │ │ │ │ │ │明忠持有之G-PL│（內含○九○○五六四六│ │ │ │ │ │ │US手機聯絡後，│三四號行動電話門號SIM │ │ │ │ │ │ │相約交易甲基安│卡壹張）沒收，未扣案之│ │ │ │ │ │ │非他命1 小包。│犯罪所得新臺幣壹仟伍佰│ │ │ │ │ │ │ │元沒收之，於全部或一部│ │ │ │ │ │ │ │不能沒收或不宜執行沒收│ │ │ │ │ │ │ │時，追徵其價額。 │ └──┴────┴─────┴─────┴──────┴───────┴───────────┘ 【附表二】：本案相關通訊監察譯文表 ┌─┬───────┬───────┬───────────────────┬────┬────┐ │編│ 通話時間 │通話方向、對象│ 通話對象及內容 │ 卷頁 │所涉之犯│ │號│ │ │ │ │罪事實 │ ├─┼───────┼───────┼───────────────────┼────┼────┤ │１│106 年9 月30日│李俊宏00000000│吳明忠：喂？ │偵812 卷│附表一編│ │ │上午10時19分01│80→吳明忠0900│李俊宏：忠哥，起床了嗎？ │第37頁至│號１ │ │ │秒 │564634 │吳明忠：剛起床。 │背面 │ │ │ │ │ │李俊宏：忠哥？ │ │ │ │ │ │ │吳明忠：怎麼了？ │ │ │ │ │ │ │李俊宏：身上有嗎？人家要那個。 │ │ │ │ │ │ │吳明忠：我等一下打給你。 │ │ │ │ │ │ │李俊宏：你等一下要打給我嗎？ │ │ │ │ │ │ │吳明忠：對。 │ │ │ │ │ │ │李俊宏：朋友在等。 │ │ │ │ ├───────┼───────┼───────────────────┤ │ │ │ │106 年9 月30日│吳明忠00000000│李俊宏：喂，忠哥。 │ │ │ │ │上午10時45分24│34→李俊宏0938│吳明忠：你人在哪裡？ │ │ │ │ │秒 │729180 │李俊宏：我在家裡，我過去你那邊。 │ │ │ │ │ │ │吳明忠：好。 │ │ │ │ ├───────┼───────┼───────────────────┤ │ │ │ │106 年9 月30日│李俊宏00000000│吳明忠：喂。 │ │ │ │ │上午10時52分22│80→吳明忠0900│李俊宏：忠哥，我在樓下。 │ │ │ │ │秒 │564634 │吳明忠：好。 │ │ │ ├─┼───────┼───────┼───────────────────┼────┼────┤ │２│106 年 12 月 │吳明忠00000000│吳秋典：喂？ │偵812 卷│附表一編│ │ │23 日下午 4 時│34→吳秋典0934│吳明忠：我過去，你人在哪裡？ │第60頁 │號２ │ │ │51 分10秒 │082650 │吳秋典：你現在要過來拿嗎？ │ │ │ │ │ │ │吳明忠：對呀。 │ │ │ │ │ │ │吳秋典：我現在身上只有1,200 元，要晚一│ │ │ │ │ │ │ 點才有2,000元。 │ │ │ │ │ │ │吳明忠：嗯 │ │ │ │ │ │ │吳秋典：不然你先拿1,200 元，晚一點我再│ │ │ │ │ │ │ 拿給你。 │ │ │ │ │ │ │吳明忠：先拿來，剩下的明天啦。 │ │ │ │ │ │ │吳秋典：我在碇內郵局。 │ │ │ │ │ │ │吳明忠：好。 │ │ │ │ │ │ │吳秋典：碇內郵局再往前面一點。 │ │ │ │ │ │ │吳明忠：好，我3分鐘後到。 │ │ │ │ │ │ │※檢察官起訴犯罪時間為106 年12月23日前│ │ │ │ │ │ │ 幾日某時許，此通電話係吳秋典償付積欠│ │ │ │ │ │ │ 之毒品價款 │ │ │ ├─┼───────┼───────┼───────────────────┼────┼────┤ │３│107 年1 月1 日│吳明忠00000000│吳秋典：喂。 │偵812 卷│附表一編│ │ │晚間5 時48分36│34→吳秋典0934│吳明忠：你人在哪裡？ │第60頁 │號３ │ │ │秒 │082650 │吳秋典：在我公司。 │ │ │ │ │ │ │吳明忠：你過來找我啊。 │ │ │ │ │ │ │吳秋典：要過去哪裡找你？ │ │ │ │ │ │ │吳明忠：在美的世界OK店，你來的話就馬上│ │ │ │ │ │ │ 回去了。 │ │ │ │ │ │ │吳秋典：好。 │ │ │ │ ├───────┼───────┼───────────────────┤ │ │ │ │107 年1 月1 日│吳秋典00000000│吳明忠：喂。 │ │ │ │ │晚間6 時02分22│50→吳明忠0900│吳秋典：我現在要過去了。 │ │ │ │ │秒 │564634 │吳明忠：好，OK店。 │ │ │ │ │ │ │吳秋典：好。 │ │ │ │ │ │ │吳明忠：美的世界旁邊OK店。 │ │ │ │ │ │ │吳秋典：好。 │ │ │ ├─┼───────┼───────┼───────────────────┼────┼────┤ │４│107 年1 月28日│羅英圍00000000│羅英圍：阿忠。 │偵812 卷│附表一編│ │ │下午4 時39分12│68→吳明忠0900│吳明忠：你到公司了嗎？ │第51頁 │號４ │ │ │秒 │564634 │羅英圍：還沒有。 │ │ │ │ │ │ │吳明忠：你到公司再打，我們6 點半在公司│ │ │ │ │ │ │ 等就好了。 │ │ │ │ │ │ │羅英圍：對。 │ │ │ │ │ │ │吳明忠：6點半。 │ │ │ │ │ │ │羅英圍：對啦，你就直接來就好了。 │ │ │ │ │ │ │吳明忠：好。 │ │ │ │ ├───────┼───────┼───────────────────┤ │ │ │ │107 年1 月28日│羅英圍00000000│吳明忠：喂。 │ │ │ │ │晚間6 時18分54│68→吳明忠0900│羅英圍：快來啦。 │ │ │ │ │秒 │564634 │吳明忠：好。 │ │ │ │ ├───────┼───────┼───────────────────┤ │ │ │ │107 年1 月28日│羅英圍00000000│吳明忠：喂，我到了。 │ │ │ │ │晚間7 時24分33│68→吳明忠0900│羅英圍：丟在窗邊。 │ │ │ │ │秒 │564634 │吳明忠：好。 │ │ │ └─┴───────┴───────┴───────────────────┴────┴────┘