資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院107年度訴字第738號
臺灣基隆地方法院刑事判決 107年度訴字第738號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳麒全
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第2403號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
陳麒全施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之注射針筒壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正、補充如下外，其餘均引用臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書之記載，如附件。
（一）起訴書犯罪事實欄一所載之前科紀錄，更正為「陳麒全前因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經同法院裁定送強制戒治，於98年6 月24日執行完畢，並由臺灣新竹地方檢察署
前揭強制戒治執行完畢後5 年內，復因施用毒品案件，經本院以100 年度訴字第118 號判決判處有期徒刑6 月確定。又因①施用毒品案件，經本院以102 年度訴字第384 號判決判處有期徒刑7 月，嗣上訴後，由臺灣高等法院以103 年度上訴字第111 號判決駁回上訴而確定；②施用毒品案件，經本院以102 年度訴字第441 號判決判處有期徒刑9 月，嗣上訴後，由臺灣高等法院以102 年度上訴字第2535號、最高法院以103 年度台上字第364 號判決駁回上訴而確定；③施用毒品案件，經本院以102 年度基簡字第1369號判決判處有期徒刑4 月確定。上開①至③案件，嗣經臺灣高等法院以104 年度聲字第2530號裁定應執行有期徒刑1 年6 月確定，於104 年10月28日執行完畢。」。
（二）證據補充：「被告陳麒全於本院準備程序、審理時之自白」。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有海洛因及甲基安非他命以供施用之低度行為，皆應分別為其各該次施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2 罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
（二）被告曾受前述所載之徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參。其受徒刑之執行完畢後，再為本件施用第一級及第二級毒品犯行，係於5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，俱為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。公訴意旨認本件被告之2 次施用毒品犯行均非累犯，容有未洽，附此敘明。
（三）爰審酌被告經觀察、勒戒、強制戒治及刑罰矯治後，竟未戒除毒癮之惡習，而再三施用毒品，顯然缺乏戒斷決心；然其所為僅屬戕害自身之行為，並未侵犯其他法益，且於警詢、偵查中及本院審理時均坦認犯行，犯後態度良好，暨其高職肄業之智識程度（毒偵卷第30頁）、於警詢時自述業工而家境貧寒之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其所犯施用第二級毒品罪部分諭知易科罰金之折算標準。又本件被告施用第一級毒品罪所宣告之刑，係不得易科罰金或易服社會勞動之罪，施用第二級毒品罪所宣告之刑，係得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書之規定，爰不定其應執行刑。至於被告仍可依刑法第50條第2 項之規定請求檢察官聲請定應執行刑，附此說明。
三、沒收扣案之注射針筒1 支，為被告所有而預備供其施用毒品所用之物，業據被告於警詢、偵查及本院準備程序中供述在卷（毒偵卷11、125 頁；本院卷第162 頁），爰依刑法第38條第2 項規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、刑法第38條第2 項，判決如主文。
本案經檢察官黃耀賢提起公訴，檢察官黃佳權到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第2403號
被 告 陳麒全 男 41歲（民國00年0 月00日生）
住基隆市○○區○○○路00號4樓
（另案在法務部矯正署基隆監獄執行
）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳麒全前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因認無繼續
施用毒品傾向，於民國91年6 月14日執行完畢釋放，並由臺
灣臺北地方法院檢察署（更名為臺灣臺北地方檢察署）檢察
官以91年度毒偵字第515 、5812號為不起訴處分確定。又因
施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾
向，復經臺灣新竹地方法院以97年度毒聲字第326 號裁定送
強制戒治，嗣因無繼續戒治必要，於98年6 月24日執行完畢
釋放，並由臺灣新竹地方法院檢察署（更名為臺灣新竹地方
檢察署）檢察官以98年度戒毒偵字第44號為不起訴處分確定
。復因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以101 年
度基簡字第979 號判決判處有期徒刑4 月確定，於102 年1
月24日送監後改易科罰金執行完畢（不構成累犯）。
二、詎其仍不思悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於10
7 年9 月20日晚間12時許，在其基隆市○○區○○○路00號
4 樓住處內，以針筒注射方式，施用海洛因1 次；另其基於
施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於翌（21）凌晨0 時
5 分許在上址住處內，以將甲基安非他命置放於玻璃球吸食
器內，再以火加熱燒烤吸食方式，施用甲基安非他命1 次。
嗣於同（21）日上午11時40分許，因另案通緝，為警在基隆
市○○區○○路0 段000 號前緝獲，並扣得注射針筒1 支，
復經警採尿送驗，結果呈有嗎啡及安非他命、甲基安非他命
陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實：
┌──┬────────┬──────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼────────┼──────────────┤
│一 │被告陳麒全於警詢│1.其坦承有前述分別施用海洛因│
│ │及本署檢察事務官│ 及安非他命、甲基安非他命各│
│ │詢問時之自白 │ 1 次之犯行。 │
│ │ │2.上開扣案之注射針筒1 支，為│
│ │ │ 其所有之事實。 │
├──┼────────┼──────────────┤
│ 二 │基隆市警察局第四│被告經警採集尿液送驗，鑑驗結│
│ │分局偵辦毒品案件│果呈嗎啡及安非他命、甲基安非│
│ │尿液檢體對照表（│他命陽性反應，足證被告有上述│
│ │尿液檢體編號：10│分別施用海洛因及安非他命、甲│
│ │7-4362）、台灣檢│基安非他命之犯行。 │
│ │驗科技股份有限公│ │
│ │司濫用藥物濫用藥│ │
│ │物實驗室-台北107│ │
│ │年10月12日濫用藥│ │
│ │物檢驗報告書各1 │ │
│ │份 │ │
├──┼────────┼──────────────┤
│ 三 │扣案注射針筒1支 │佐證被告持以施用海洛因之事實│
│ │ │。 │
├──┼────────┼──────────────┤
│ 四 │刑案資料查註紀錄│被告有如犯罪事實欄所載之施用│
│ │表、全國施用毒品│毒品紀錄。 │
│ │案件紀錄表、矯正│ │
│ │簡表各1 份 │ │
└──┴────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第
一級毒品、同條例第10條第2 項之施用第二級毒品等罪嫌。
又被告所犯上開2 罪間，犯意各別，罪名互異，請予分論併
罰。扣案之注射針筒1 支，為被告所有供施用毒品所用之物
，業據被告自承，請依刑法第38條第2 項之規定，宣告沒收
之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251 條第
1 項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 107 年 11 月 8 日
檢 察 官 黃耀賢
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 11 月 23 日
書 記 官 周耿誠
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。