資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院108年度基簡字第680號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 108年度基簡字第680號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 余俊達
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度撤緩毒偵字第84號），本院判決如下：
主文
余俊達施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之吸食器壹組沒收銷燬；扣案之MM巧克力罐容器壹個沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱聲請書）之記載，如附件。聲請書犯罪事實欄一第10至11行所載之「併同另竊盜案接續執行，甫於106 年5 月22日執行完畢」，更正為「於106 年4 月22日執行完畢」。
二、法律適用方面
（一）核被告余俊達所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，不得非法持有、施用。被告持有第二級毒品以供施用，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）按司法院釋字第775 號解釋解釋文：「刑法第47條第1 項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。……」查被告有如聲請書及前述所載之犯罪科刑及執行情事，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是被告於有期徒刑執行完畢5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。然而，施用毒品本具成癮性，倘將再犯施用毒品之次數及犯罪特性納入量刑因素考量，已足量處與其本件罪責相稱之刑度，無須加重最低法定本刑，是參諸前揭司法院釋字意旨，本件被告雖符合累犯之要件，仍無庸依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
（三）按刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年台上字第641 號判例意旨參照）。查被告於聲請書所載時、地為警盤查時，經警方扣得其施用及持有毒品所用之吸食器1 組、MM巧克力罐容器1 個等物，是警方於被告自白本件施用毒品之犯行前，對被告近日內有施用毒品之犯行已有確切之根據得為合理之可疑，而對其發生嫌疑，縱其於警詢時自白本件之犯行，然亦與自首之要件不合，而無從以刑法第62條前段關於自首之規定，予以減刑。
（四）爰審酌被告前經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，詎其未珍惜機會，致上開緩起訴處分遭撤銷；然施用毒品僅戕害個人健康，並未侵害其他法益，且於警詢、偵查中均坦認犯行，犯後態度良好，兼衡酌其專科畢業之智識程度（撤緩卷第39頁）、於警詢時自述業工人而家境勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
（一）扣案之吸食器1 組經乙醇沖洗，含有第二級毒品甲基安非他命成分，此有交通部民用航空局航空醫務中心107 年2月26日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書在卷可稽（毒偵946 卷第54頁），足認該扣案物沾有違禁物無疑，且客觀上無從完全析離，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬。
（二）扣案之MM巧克力罐容器1 個，為被告所有而供其持有第二級毒品所用之物，業據被告於警詢時供述在卷（毒偵946卷第5 頁反面至第6 頁），爰依刑法第38條第2 項規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴。
基隆簡易庭法官藍君宜
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度撤緩毒偵字第84號
被 告 余俊達 男 46歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○街000○0號
（現在法務部矯正署基隆監獄執行）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，前經為緩起訴處分，嗣
經撤銷後，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余俊達前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品之傾向，於民國102 年5 月16日執行完畢釋放出所，
並由本署檢察官以101 年度毒偵字第2112號為不起訴處分確
定。復因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以105
年度基簡字第533 號判決判處有期徒刑4 月確定；又因施用
第二級毒品案件，經同法院以105 年度基簡字第754 號判決
判處有期徒刑3 月確定；再因施用第二級毒品案件，經同法
院以105 年度基簡字第1058號判決判處有期徒刑3 月確定，
上開3 案經同法院以105 年度聲字第1005號裁定，合併定應
執行有期徒刑8 月確定，併同另竊盜案接續執行，甫於106
年5 月22日執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意
，於107 年2 月11日凌晨5 時許，在其基隆市○○區○○街
000 ○0 號住處內，以將甲基安非他命置放於玻璃球吸食器
內，再以火加熱燒烤吸其煙霧方式，施用甲基安非他命1 次
。嗣於同（11）日晚間10時10分許，在臺北市○○區○○路
00號「駭客網咖」店內為警盤查而查獲，並扣得吸食器1 組
、裝毒品用之MM巧克力罐容器1 個等物，復經警採尿送驗，
結果呈有甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經臺北市政府警察局信義分局報告臺灣臺北地方法院檢察
署（嗣更名為臺灣台北地方檢察署）呈轉臺灣高等法院檢察
署（嗣更名為臺灣高等檢察署）檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告余俊達於警詢及偵查中坦承不諱，
且將被告為警查獲後採集之尿液檢體，送台灣尖端先進生技
醫藥股份有限公司，以氣相層析質譜儀法（GC/MS ）為確認
檢驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，有該公司107 年3 月
1 日出具之濫用藥物檢驗報告暨臺北市政府警察局偵辦毒品
案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號：122411）各1 份附卷
可稽，足認被告確有上述施用甲基安非他命之事實。此外並
有吸食器1 組、裝毒品用之MM巧克力罐容器1 個扣案可佐，
復有本署刑案資料查註記錄表及矯正簡表各1 份在卷可參，
被告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告有如事實欄所載之科刑紀錄，有刑案
資料查註紀錄表1 份附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，
5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法
第47條第1 項之規定，加重其刑。扣案之吸食器1 組、裝毒
品用之MM巧克力罐容器1 個，為被告所有供施用毒品所用之
物，業據被告自承在卷，請依刑法第38條第2 項之規定，宣
告沒收之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第
1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 108 年 4 月 8 日
檢 察 官 江 柏 青
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 4 月 15 日
書 記 官 姚 孟 萱
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。