臺灣基隆地方法院108年度基簡字第266號

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　　108年度基簡字第266號

聲請人

臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告

郭修志

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第143號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、郭修志前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國95年4 月26日執行完畢釋放，並由臺灣基隆地方檢察署檢察官以95年度毒偵字第205號、第229號及第406 號為不起訴處分確定；又因於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯施用第一級毒品案件，經本院以97年度訴字第696號判決判處有期徒刑7月確定。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107 年11月16日15時許，在其位於基隆市○○區○○街0○0號之住處，以將甲基安非他命置放在玻璃球內，再以火加熱燒烤吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於107年11月18日3 時20分許，在基隆市○○區○○路○段000號5樓樓梯間，因另案為警盤查，其在上開施用第二級毒品犯行尚未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即向警員坦承，並同意接受採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，而悉上情。案經基隆市警察局第四分局報告臺灣基隆地方檢察署

二、上揭犯罪事實，業據被告郭修志於警、偵詢坦承不諱，且本件被告同意後採集之尿液，經送請台灣檢驗科技股份有限公司台北濫用藥物實驗室以氣相層析質譜儀法檢驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有基隆市警察局第四分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（檢體編號：000-0000）、上開公司於107年12月7日出具之濫用藥物檢驗報告各1 份附卷可稽（毒偵卷第9 、11頁），足認被告之自白與事實相符，其施用第二級毒品之犯行堪以認定。

三、論罪科刑

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品時持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其該次施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告前因施用第二級毒品案件，分別經本院以105 年度基簡字第1003號判決判處有期徒刑3 月確定，臺灣士林地方法院以105年度審易字第1739號判決判處有期徒刑6月確定，本院以105年度基簡字第1858號判決判處有期徒刑3月確定，本院以106年度基簡字第441號判決判處有期徒刑3 月確定；前開3案所處之罪刑，嗣經本院以106年度聲字第192 號裁定合併定應執行有期徒刑11月確定，經與案所處徒刑接續執行，於107 年1月8日縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈢本件由卷附報告書及被告警詢筆錄之記載可以查知，被告係因另涉犯妨害自由案件為警盤查，警員並無客觀情資懷疑其最近數日內有施用毒品犯行，則被告於警詢坦承上開施用第二級毒品犯行，堪認其係在前述犯行尚未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即向警員坦承，進而接受裁判，其所為符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，且依法先加後減。

㈣爰審酌被告施用毒品之前案紀錄，及其曾受觀察、勒戒處分之執行完畢（有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考），竟猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，而再次施用第二級毒品，足認其自制力薄弱，欠缺自我反省之心，自有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且其施用毒品係戕害其個人身心健康之行為，反社會性之程度較低，暨其自述教育程度高中肄業、家境勉持（毒偵卷第13頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，毒品危害防制條例第23條第2 項、第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。