資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院108年度基簡字第675號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 108年度基簡字第675號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 郭慶雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第555號），本院判決如下：
主文
郭慶雄施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱聲請書）之記載，並補充更正如下：
㈠前案紀錄應補充為：郭慶雄前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國101年3月22日因無繼續強制戒治之必要而釋放出所，並由臺灣基隆地方檢察署檢察官以101 年度戒毒偵字第3 號為不起訴處分確定。復因(甲)施用毒品案件，經本院以101年度基簡字第1543號判決判處有期徒刑3月確定；(乙)施用毒品案件，經本院以101 年度基簡字第1538號判決判處有期徒刑3 月確定；(丙)施用毒品案件，經本院以102年度基簡字第310號判決判處有期徒刑3 月確定；(丁)施用毒品案件，經本院以102年度基簡字第531號判決判處有期徒刑3月確定；(戊)施用毒品案件，經本院以102年度基簡字第754號判決判處有期徒刑3月確定，上開(甲)(乙)(丙)(丁)案件，嗣經本院以102年度聲字第789號裁定合併定應執行有期徒刑9月確定，並與(戊)案件所處之刑接續執行，於103年3 月22日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。復因(己)施用毒品案件，經本院以103 年度基簡字第1214號判決判處有期徒刑4月確定，於104年3月5日易科罰金執行完畢（構成累犯）。再因(庚)施用毒品案件，經本院以104年度基簡字第319號判決判處有期徒刑4 月確定；(辛)施用毒品案件，經本院以104年度基簡字第935號判決判處有期徒刑3 月確定；(壬)施用毒品案件，經本院以104年度基簡字第656號判決判處有期徒刑3月確定；(癸)施用毒品案件，經本院以104年度基簡字第766號判決判處有期徒刑3 月，嗣經上訴，由本院以104年度簡上字第73號判決駁回上訴而告確定，上開(庚)(辛)(壬)(癸)案件，後經本院以105 年度聲字第19號裁定合併定應執行有期徒刑11月確定。又因(子)施用毒品案件，經本院以104年度基簡字第1145號判決判處有期徒刑3月、4 月，應執行有期徒刑5月確定；(丑)施用毒品案件，經本院以104年度基簡字第1381號判決判處有期徒刑4 月確定，上開(子)(丑)案件，嗣經本院以105年度聲字第202號裁定合併定應執行有期徒刑8月確定，並與上開105年度聲字第19號裁定所定之刑接續執行，於106年2月28日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。
㈡聲請書犯罪事實欄一、第18行至第19行「遂於同年月28日上午9時28分許」之記載，應更正為「遂於同年月28日上午9時20分許」。
㈢聲請書證據並所犯法條欄一、編號㈡⒉所載之證據「國道公路警察局刑事警察大隊委託鑑驗尿液代號與姓名對照表（尿檢編號：10002）」應更正為「國道公路警察局刑事警察大隊委託鑑驗尿液代號與姓名對照表（尿檢編號：108002）」
二、論罪科刑：
㈠查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2項第2款所定之第二級毒品。是核被告郭慶雄所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前、後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡又查被告有事實及理由欄一、㈠所示論罪科刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，其於前案徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成刑法第47條第1 項所規定之累犯，而被告於為本件施用毒品犯行前5 年內，曾有多次因施用毒品案件，經法院判處罪刑並執行完畢之前案紀錄，猶未記取教訓，又屢次施用毒品，足認被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，本院參酌司法院釋字第775號解釋文意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢本院審酌被告曾有多次施用毒品之前案紀錄（參臺灣高等法院被告前案紀錄表），猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，足認其自制力薄弱，有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；又其犯後坦承犯行，態度良好，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人，暨衡及其自述高職肄業之智識程度、從事廢五金買賣職業、小康之家庭經濟狀況（參偵卷第4 頁調查筆錄「受詢問人欄」）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，資以儆懲。
三、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官蕭擁溱聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
基隆簡易庭法 官 周霙蘭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第555號
被 告 郭慶雄 男 55歲（民國00年0 月00日生）
住基隆市○○區○○路000 號
居基隆市○○區○○路000 號4 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯 罪 事 實
一、郭慶雄前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用
毒品之傾向，經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民
國101年3月22日因無繼續強制戒治之必要而釋放出所，並由
本署檢察官以101年度戒毒偵字第3號為不起訴處分確定。復
因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院分別以101 年
度基簡字第1538、1543號及102 年度基簡字第310、531號判
決各判處有期徒刑3月確定，嗣經合併定應執行有期徒刑9月
確定。又因施用毒品案件，經同法院以102年度基簡字第754
號判決判處有期徒刑3月確定，並接續前揭9月有期徒刑執行
，於103年3月22日執行完畢。另因施用毒品案件，經本署檢
察官以106年度毒偵字第2212號、107年度毒偵字第132、245
號為緩起訴處分，於107 年8月1日確定（緩起訴處分期間自
107年8月1日至109 年7月31日止）。詎猶不知悔改，基於施
用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108 年1月26日晚上7
、8時許，在基隆市○○路000號4 樓住處，將甲基安非他命
置於鋁箔紙上，以鋁箔紙燒烤加熱吸食煙霧方式，施用甲基
安非他命1 次。嗣警經由通訊監察調查綽號「阿凱」男子販
毒案件，發現郭慶雄與阿凱之通聯紀錄，遂於同年月28日上
午9 時28分許，在上開住處，執行搜索勤務將被告拘獲調查
，經警採其尿液送驗，結果係呈安非他命、甲基安非他命之
陽性反應，始悉上情。
二、案經內政部警政署國道公路警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ ㈠ │被告郭慶雄於警詢時及本│被告親自採尿供警送驗之│
│ │署偵查中之自白。 │事實，並坦承上揭施用甲│
│ │ │基安非他命之犯行。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ ㈡ │1. 台灣檢驗科技股份有 │被告於 108 年 1 月 28 │
│ │ 限公司 108 年 2 月 │日上午 11 時 3 分許， │
│ │ 14 日濫用藥物檢驗報 │為警所採集之尿液經送驗│
│ │ 告 1 紙。2. 國道公路│，結果係呈安非他命（檢│
│ │ 警察局刑事警察大隊委│出濃度1323ng/mL）、甲 │
│ │ 託鑑驗尿液代號與姓名│基安非他命（檢出濃度 │
│ │ 對照表（尿檢編號： │15761ng/mL）陽性反應，│
│ │ 10002）、搜索票及拘 │足證被告確有施用甲基安│
│ │ 票各 1 紙。 │非他命之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ ㈢ │1.刑案資料查註紀錄表1 │被告有如犯罪事實欄所載│
│ │ 份。 │之施用毒品犯行。 │
│ │2.全國施用毒品案件紀錄│ │
│ │ 表1份。 │ │
│ │3.法務部全國檢察官線上│ │
│ │ 查詢刑案人犯在監所最│ │
│ │ 新資料報表1份。 │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案
資料查註紀錄表在卷可參，其於5 年以內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其
刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 108 年 4 月 17 日
檢 察 官 蕭擁溱
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 4 月 24 日
書 記 官 蕭靖涵
附錄所犯法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。