資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院108年度基簡字第912號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 108年度基簡字第912號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 張智凱
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第714 號），本院判決如下：
主文
張智凱施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告張智凱所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其持有第二級毒品甲基安非他命進而施用，持有毒品之低度行為應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡刑法第47條第1 項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則，相關機關應自民國108 年2 月22日起2 年內，依上述意旨修正之，於修正前，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就個案應依上述意旨裁量是否加重最低本刑，此經司法院大法官以釋字第775 號解釋在案。查被告前因施用第二級毒品案件，經本院以104 年度易字第485 號判決判處有期徒刑4 月確定，於105 年7 月1 日易科罰金執行完畢，此觀臺灣高等法院被告前案紀錄表即明（見本院卷第23至24頁），其於上開徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且其前已共有13筆施用第二級毒品判刑紀錄，屢經執行完畢仍再犯相同罪名，對於刑罰之反應力固屬薄弱，惟本案罪名之法定刑為「3 年以下有期徒刑」，依其犯罪情節及前科素行，本不宜量處最低度刑，亦無量處最高度刑猶嫌過輕之情事，故是否依累犯規定加重上開法定刑，對於本案之量刑結果並無影響，自無依刑法第47條第1 項後段規定予以加重之必要。
㈢被告係因另案通緝為警緝獲而採驗尿液，惟未遭查獲持有毒品或施用毒品之器具，是被告於採尿同日警詢時，坦承本案施用第二級毒品犯行，核係對於偵查機關尚未發覺之罪自首而接受裁判（見108 年度毒偵字第714 號卷第3 頁、第8 至9 頁），爰依刑法第62條前段減輕其刑。
㈣本院審酌被告曾接受觀察、勒戒之處遇措施，猶未能戒除毒品，復更犯本案施用第二級毒品犯行，自制力薄弱，惟考量其所為僅戕害個人健康，而未侵害他人法益，兼衡其自述為國中畢業、無業之智識程度及生活狀況（見108 年度毒偵字第714 號卷第7 頁），暨其於偵訊時經傳未到之犯後態度及其先前施用第二級毒品之次數、頻率等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項前段、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本案判決，得自判決送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官張志明聲請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第714號
被 告 張智凱 男 28歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路00巷00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張智凱前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品之傾向，於民國99年12月2 日釋放出所，並由本署檢
察官以99年度毒偵字第1265號為不起訴處分確定。復因施用
第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以100年度基簡字第6
58號判決判處有期徒刑2月確定，於100年10月14日易科罰金
執行完畢。又再因施用毒品案件，經同法院以104 年度基簡
字第1285號、104年度易字第485 號判決各判處有期徒刑4月
確定，嗣經合併定應執行有期徒刑6 月確定，於105年9月19
日易科罰金執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯
意，於108年2月27日上午10時許，在基隆市○○區○○路00
巷 00○ 0 號住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內加熱燒
烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於
同年 3月4日下午1時許，在基隆市中正區信一路、義二路口
為警攔查，復徵得其同意採集尿液檢體送驗，結果呈安非他
命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張智凱於警詢時坦承不諱，且將被
告為警所採集之尿液檢體，送台灣檢驗科技股份有限公司為
確認檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該
公司於108年3月20日出具之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察
局偵辦毒品案件尿液檢體對照表 （ 尿液檢體編號 ： 000-
0000）、勘察採證同意書各 1紙在卷可稽，足認被告確有上
述施用甲基安非他命之事實。此外，復有本署刑案資料查註
紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各 1份在卷可
參，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第 2項之施用第
二級毒品罪嫌。查被告有如犯罪事實欄所述之犯罪科刑執行
情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑
執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯，請依刑法第 47 條第 1 項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23 條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 108 年 5 月 14 日
檢察官 張志明
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 5 月 24 日
書記官 魯婷芳
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。