臺灣基隆地方法院109年度基簡字第899號

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　　109年度基簡字第899號

聲請人

臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告

姜偉峰

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第527號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案事實：姜偉峰前因施用第二級毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國108 年6月6日執行完畢釋放，並由臺灣基隆地方檢察署檢察官以108 年度毒偵字第147 號、第595 號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於109 年3月20日下午1時25分許為警採尿回溯5 日內某時（不含為警拘獲至採尿期間），在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。嗣於109年3 月20日中午12時許，為警持臺灣基隆地方檢察署檢察官核發之拘票，在基隆市○○區○○○路000 ○00號住處拘獲，復徵其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。案經基隆市警察局報告臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。

二、證據：被告姜偉峰於警詢中固坦承本案之尿液，係員警於109年3月20日下午1 時25分，提供乾淨之空瓶，由其所親自採集並封緘，惟矢口否認有何施用第二級毒品犯行，辯稱：伊最後一次施用甲基安非他命是109年3月13日云云，然查：被告經警採集之尿液檢體，於送往台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法為初步檢驗，並以氣相層析質譜儀為確認檢驗，其結果呈安非他命及甲基安非他命之陽性反應，此有基隆市警察局第四分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（檢體編號：000-0000）暨台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北109年3月31日濫用藥物檢驗報告各1份在卷可稽（參109年度毒偵字第527號卷第7頁、第9頁），而依據Clarke'sIsolation and Identification of Drugs第3版記述，口服甲基安非他命後快速吸收，約有施用劑量之70% 在24小時內經尿液排出，一般於尿液中可檢出之最大時限，甲基安非他命為1至5天；施用甲基安非他命者尿液中可檢出最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、飲用水量之多寡、個人體質、代謝情況及檢測方法靈敏度等因素有關，依個案而異；又所謂「偽陽性」係指尿液中不含某成分，而檢驗顯示含有該成分之現象。尿液初步篩檢採用免疫學法，因結構類似之成分亦可能產生反應，而呈「偽陽性」，但初步篩檢陽性檢體需再以氣相層析質譜儀法進行確認檢驗，以氣相層析質譜儀法為確認檢驗者，不致有「偽陽性」結果等情，分據行政院衛生署管制藥品管理局（現已改制為衛生福利部食品藥物管理署）以97年12月31日管檢字第0970013096號函、97年1 月21日管檢字第0970000579號函釋明在案。準此，被告前揭採集之尿液送驗結果，既呈安非他命及甲基安非他命之陽性反應，且係以氣相層析質譜儀進行確認檢驗，而排除偽陽性之可能，顯見被告於採尿前回溯5 日內之某時（不含為警拘獲至採尿期間），確曾施用第二級毒品甲基安非他命1 次無訛。

三、論罪科刑：

(一)查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2項第2款所定之第二級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

(二)被告前因恐嚇取財案件，經本院以101 年度訴字第59號判決判處有期徒刑1 年2月，緩刑3年確定，嗣經撤銷緩刑確定；傷害案件，經本院以103年度基簡字第756號判決判處有期徒刑5 月、2月，應執行有期徒刑6月確定，肇事逃逸案件，經本院以104年度交訴字第6號判決判處有期徒刑1 年確定，公共危險案件，經本院以103年度基交簡字第860號判決判處有期徒刑2月確定；前開案件，嗣經本院以104年度聲字第400 號裁定合併定應執行有期徒刑1年4月確定，並與、案所處之刑接續執行，於105年3月25日縮短刑期假釋出監，所餘刑期並付保護管束，於106年5月26日保護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論而執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其於前案徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成累犯，而本案依被告犯罪情節，並無應量處最低法定刑，卻無法適用刑法第59條減輕規定，致其所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，參諸司法院釋字第775 號解釋之意旨，仍應依刑法第47條第1項之規定加重其刑（最高法院108年度台上字第338號、第4160號判決參照）。

(三)本院審酌被告前有施用毒品之前案紀錄（參臺灣高等法院被告前案紀錄表），猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，足認其自制力薄弱，有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；惟參以其所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人，暨衡酌其自述國中畢業之智識程度，業工，勉持之家庭經濟狀況（同上偵卷第11頁調查筆錄「受詢問人欄」）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，資以儆懲。

四、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。

六、本案經檢察官陳虹如聲請以簡易判決處刑。

基隆簡易庭法 官 周霙蘭