資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基簡字第844號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 李志平
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵緝字第437號、第438號），本院判決如下：
主文
李志平犯竊盜罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日；又犯竊盜未遂罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。應執行有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
未扣案之犯罪所得黑色斜背包1只(內含手機1只及新臺幣6萬元）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正如下，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱聲請書）之記載，如附件。聲請書犯罪事實欄一、㈠第3行、第5行所載「郭叔琍」均更正為「Ａ０３」。
二、法律適用方面
（一）核被告如聲請書犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；如聲請書犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（二）參照司法院大法官釋字第775號解釋及最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院認依卷存資料，被告縱構成累犯，亦無加重其刑、予以延長矯正其惡性之特別預防之必要，爰將其前科、素行資料列為量刑審酌事項。
（三）被告如聲請書犯罪事實一、㈡所示之犯行，係已著手犯罪行為之實行而未遂，爰依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。
（四）爰審酌被告不思循正當途徑獲取生活所需，妄想以竊盜手段不勞而獲，所為顯非可取，且於本案行為前之最近5年內，曾因竊盜等案件經法院論罪科刑及執行完畢，有法院前案紀錄表1份可參；然考量被告於警詢中否認犯行，後於偵詢中坦承全部犯行，犯後態度尚可；兼衡酌被告之犯罪動機、目的、手段、所竊得財物之價值，暨被告於警詢時自述國中肄業之智識程度、業工而家境貧寒之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併審酌被告各次犯行時間之間隔、行為態樣及罪質類同、侵害法益之專屬性或同一性、加重、減輕效益、整體犯罪非難評價等一切情狀，定應執行刑如主文所示及均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
（一）被告所竊得如主文第二項所示之物，為其犯罪所得，雖未據扣案，仍均應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
（二）被告竊得之信用卡、存摺、印章等均未扣案，而此等物品，具一身專屬性，本身客觀財產價值低微，如透過掛失止付、申請補發程序、更換再領等程序，已足以阻止他人取得不法財產利益，單獨存在不具刑法上之非難性，倘予沒收，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，復不妨被告刑度之評價，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，更可能因刑事執行程序之進行，致使另生訟爭之煩及公眾利益之損失，依刑法第38條之2第2項規定，認無宣告沒收、追徵之必要。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵緝字第437號
114年度偵緝字第438號
被 告 李志平
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、李志平意圖為自己不法之所有，分別為以下之犯行：
㈠於民國113年1月14日15時9分許，進入基隆市○○區○○街00000
號喜來登早餐店，利用店家休息之際，以脫下其外套掩蓋包
起來之方式，徒手竊取老闆娘郭叔琍所有、置於店內之斜背
包1只（內含信用卡、存摺、手機、印章各1個及現金新臺幣
6萬元），得手後徒步逃逸。嗣郭淑琍發現失竊，報警調閱
監視器循線查獲。
㈡於113年10月17日15時許，進入基隆市○○區○○街00號瑋柏行銷
有限公司，利用公司午休之際，徒手竊取公司員工Ａ０４置於
辦公桌上之錢包1只，經Ａ０４及其同事林彥宇發現制止後，李
志平見事跡敗露，立即將竊得之錢包丟棄於地上，奪門而出
，徒步逃逸而未遂，Ａ０４報警調閱監視器循線查獲。
二、案經Ａ０３、Ａ０４訴由基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
⑴被告李志平於偵訊中之自白。
⑵告訴人Ａ０３之指訴。
⑶告訴人Ａ０４之指訴。
⑷證人林彥宇之證述。
⑸監視錄影照片2份。
⑹勘驗筆錄1份。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜及同法第320條
第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌。被告所犯上開2次竊盜罪間
，犯意各別，行為亦殊，請予分論併罰。被告前因竊盜案件
，經臺灣新竹地方法院以109年度竹簡字第443號判決判處有
期徒刑3月確定，於111年3月11日執行完畢，有本署刑案資
料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累
犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手
段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法
律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無
司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑
罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重
其刑。另被告竊得之物，請依刑法第38條之1第1項規定宣告
沒收，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項之規定，
宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
檢 察 官 黃佳權
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日
書 記 官 劉瑩婷
附錄本案所犯法條全文
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。