資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院97年度基簡字第1038號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 97年度基簡字第1038號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1766號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，但有必要時，應於處刑前訊問被告；前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第1 、2 項分別定有明文。本件被告甲○○於檢察事務官偵查中自白犯罪，本院乃依上開規定裁定改以簡易判決處刑，合先敘明。
二、本件除就起訴書犯罪事實欄第21行所載「於97年6 月17日下午4 時許」等語後，補充「在位於基隆市○○○路之友人住處」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載，如附件。
三、論罪科刑部分
（一）按毒品危害防制條例於民國92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」、「5 年內再犯」及「5 年後再犯」，依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理，至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」之規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序，從而，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7 次刑事庭會議決議可資參照）。本件被告前因施用毒品案件，經2 度觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，先後於88年11月12日及89年1 月20日執行完畢釋放，復因連續施用第二級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第676 號裁定令入戒治處所強制戒治，於89年11月13日因停止戒治出監，保護管束期滿未經撤銷停止戒治，於90年5 月5 日執行完畢，並因同案，經本院以89年度基簡字第279 號判決判處有期徒刑5 月確定，又於強制戒治執行完畢後5 年內之92年12月底某日至93年1 月15日連續施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第431 號提起公訴，經臺灣高等法院以93年度上易字第1131號判決判處有期徒刑5 月確定，再因施用第二級毒品案件，經臺灣高等法院及本院分別以94年度上易字第627 號及96年度易字第646 號判決，先後判處有期徒刑1 年及4 月確定，此有臺灣高等法院刑事判決及被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於所受強制戒治執行完畢後5 年內已再犯，且經依法追訴處罰，足認原實施觀察、勒戒及強制戒治無法收其實效，縱被告本次犯行係於所受強制戒治執行完畢後5 年後所為，揆諸首揭說明，仍不合於毒品危害防制條例第20條第3 項規定之「5 年後再犯」，且因被告係於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，即應依法處罰。
（二）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品以供施用，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（三）被告曾受如檢察官起訴書所載之徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參，其受徒刑之執行完畢，再為本件施用第二級毒品之犯行，係於5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
（四）爰審酌被告經觀察、勒戒及強制戒治，復經刑罰矯治後，竟未戒除毒癮之惡習，而再度施用毒品，顯認缺乏戒斷決心，然其於檢察事務官詢問時坦承犯行，且所為僅屬戕害自身之行為，未侵犯其他法益等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第23條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴。
基隆簡易庭法 官 邰婉玲
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
97年度毒偵字第1766號
被 告 甲○○ 男 33歲（民國○○年○月○日生）
身分證統一編號：Ｚ000000000號
住基隆市安樂區○○○路46巷19號5樓
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒2次後，均認無繼
續施用毒品傾向，分別於民國88年11月12日、89年1月20日
執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以88年度毒偵字第304
號、第765號及88年度毒偵字第1353號為不起訴處分確定。
復因施用第二級毒品案件，由本署檢察官聲請簡易判決處刑
並聲請強制戒治，經臺灣基隆地方法院於89年8月15日，以
89年度基簡字第279號判決，判處有期徒刑5月確定；強制戒
治部分，則於90年5月5日期滿執行完畢。又再因施用第二級
毒品案件，經臺灣基隆地方法院於93年4月29日，以93年度
易字第96號判決，判處有期徒刑5月，嗣其不服該判決，提
起上訴，復經臺灣高等法院於93年9月16日，以93年度上易
字第1131號判決駁回上訴而確定。復又因施用第二級毒品案
件，經臺灣基隆地方法院於94年2月4日，以94年度易字第26
號判決，判處有期徒刑7月，嗣其不服該判決，提起上訴，
復經臺灣高等法院於94年10月14日，以94年度上易字第627
號判決，撤銷原判決改判處有期徒刑1年確定，上開2罪接續
執行，於95年12月18日縮短刑期執行完畢。復再因施用第二
級毒品案件，經臺灣基隆地方法院於96年12月24日，以96年
度易字第646號判決，判處有期徒刑4月確定，於97年6月12
日執行完畢。詎其仍不思悔改，基於施用第二級毒品安非他
命之犯意，於97年6月17日下午4時許，以將安非他命置於玻
璃球吸食器內，用火燒烤吸食其產生煙霧之方式，施用第二
級毒品安非他命1次，嗣於97年6月18日凌晨1時30分許，在
基隆市○○區○○街71號前，為警盤檢而查獲，復經其同意
為警採其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反
應。
二、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│一 │被告甲○○之供述 │其承認有施用安非他命之行│
│ │ │為。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│二 │基隆市警察局第三分局│經警採集被告尿液送驗，鑑│
│ │偵辦毒品案件尿液檢體│驗結果呈安非他命、甲基安│
│ │對照表、臺灣尖端先進│非他命陽性反應。 │
│ │生技醫藥股份有限公司│ │
│ │濫用藥物檢驗報告各1 │ │
│ │份 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│三 │刑案資料查註紀錄表、│被告有如事實欄所載之施用│
│ │全國施用毒品案件紀錄│毒品紀錄。 │
│ │表、法務部全國檢察官│ │
│ │線上查詢刑案人犯在監│ │
│ │所最新資料報表各1份 │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告施用安非他命前後持有安非他命之低度
行為，應為其施用安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。
又被告有如事實欄所載之科刑紀錄，有刑案資料查註紀錄表
1份附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規
定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項之規定提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 97 年 8 月 8 日
檢察官 鄭 雅 方
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 97 年 8 月 19 日
書記官 姜 貴 泰
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。