資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院98年度聲減字第36號
臺灣基隆地方法院刑事裁定 98年度聲減字第36號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 甲○○
上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，已經判決確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文
甲○○所犯如附表編號1、2所示之罪所處之刑，各減為有期徒刑肆月又拾伍日、參月又拾伍日，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
甲○○所犯如附表編號3、4、5 所示之罪所處之刑，各減為有期徒刑肆月又拾伍日、陸月及陸月，併科罰金新台幣貳萬伍仟元，罰金如易服勞役以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日，應執行有期徒刑壹年參月，併科罰金新台幣貳萬伍仟元，罰金如易服勞役以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
甲○○所犯如附表編號6、7所示之罪所處之刑，各減為有期徒刑肆月、貳月又拾伍日，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於附表所列時間犯如附表編號1 至7 所示之罪，經法院分別判處如附表編號1 至7 所示之刑，並均經確定在案。經查受刑人所犯如附表編號1 至7 所示各罪之犯罪時間均在中華民國（下同）96年4 月24日以前，且所犯之罪，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1項第3 款之規定相符，合於減刑條件，爰依同條例第8 條第1 項，聲請予以減刑等語。
二、按犯罪在96年4 月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：一死刑減為無期徒刑；二無期徒刑減為有期徒刑20年；有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一。依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之；裁判確定前犯數罪均應減刑而已定執行刑者，仍依同條例第10條第1 項規定，另定應執行之刑，96年7 月16日施行之中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項、第8 條第1 項、第10條第2 項前段定有明文。次按，犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，依本條例規定減為6 月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準；減刑後之易科罰金或易服勞役之折算標準，仍宜照原標準定之，上開條例第9 條、「法院辦理96年減刑案件應行注意事項」第16條亦有明文。又刑法第51條定應執行刑之規定雖於94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月1 日施行，然依減刑條例之減刑裁定，係按原判決之宣告刑而減之，並非重新判決，故是否准於減刑裁定並定應執行刑時，均應依原判決時所應適用定應執行刑之法律規定定之，不生新舊法比較適用之問題（司法院院字第2702號解釋、最高法院80年度台抗字第577 號裁判要旨參照）。從而，刑法第41條易科罰金之折算標準及刑法第51條定應執行刑之規定雖於94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月1 日施行，然依前開說明，減刑條例之減刑裁定，係按原判決之宣告刑而減之，並非重新判決，故是否准於易科罰金、易科罰金之折算標準及減刑裁定並定其應執行刑，均應依原判決時所應適用是否准予易科罰金、其折算標準及定應執行執之法律規定定之，不生新舊法比較適用之問題。再按「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」，98年6 月19日公布之司法院大法官會議釋字第662 號解釋闡述甚明。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366 號、662 號解釋意旨，仍得易科罰金。
三、經查：
㈠繼按所謂執行完畢，其在監獄執行刑期屆滿者，固不待言；如係經假釋出獄者，須在無期徒刑假釋後滿15年，或在有期徒刑所餘刑期內未經撤銷假釋者，其未執行之刑，始得以已執行完畢論。如其為二以上徒刑併執行者，依刑法第79條之1 第1 項規定：「二以上徒刑併執行者，第77條所定最低應執行之期間，合併計算之」。同條第3 項規定：「依第1 項規定合併計算執行期間而假釋者，前條第1 項規定之期間，亦合併計算之」。又「假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，於判決確定後六月以內，撤銷其假釋。但假釋期滿逾三年者，不在此限。假釋撤銷後，其出獄日數不算入刑期內。」刑法第78條亦定有明文。從而，在併合執行之情形，經許其假釋出獄者，其報請許可假釋所須最低應執行期間既合併計算，且假釋期間（即殘刑期間）亦合併計算之，其期間即無從區分。因之，不論假釋出獄前所執行之期間是否已逾其中任一罪之刑期，亦不論嗣後其假釋有無被撤銷，在假釋期間內，均應認為尚未執行完畢（88年7 月20日最高法院第4 次刑事庭會議參照）。換言之，依刑法第79條之1 第3 項撤銷假釋期間合併計算之規定（全部之殘刑執行完畢，始得論以累犯之概念），應認為需於原殘餘刑期執行期滿時，始得認為所犯之各罪執行完畢（臺灣高等法院96年第4次刑事庭庭長會議中華民國96年罪犯減刑條例法律問題（五）決議第2 號參照）。
㈡查本件受刑人甲○○前因施用毒品案件，經先後2 次觀察、勒戒後，均因無繼續施用毒品之傾向，先後於民國88年10月8 日及89年3 月31日執行完畢釋放，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官各於88年10月6 日、89年4 月5 日，分別以88年度毒偵字第525 號、89年度毒偵字第653 號為不起訴處分確定。復因施用毒品件，經裁定送強制戒治，於92年9 月13日強制戒治執行期滿，刑案部分並經本院於90年7 月23日，以90年度訴字第257 號判處應執行有期徒刑1 年2 月確定（甲罪）。再因施用毒品案件，經本院於91年11月11日，以91年度訴字第280 號判處應執行有期徒刑1 年8 月確定（乙罪）；並因槍砲案件，經本院以91年度訴緝字第46號判處有期徒刑1 年，併科罰金新臺幣（下同）50,000元確定（丙罪），乙、丙2 罪合併定應執行為有期徒刑2 年6 月，併科罰金50,000元。又因施用毒品案件，經本院於92年4 月14日，以92年度訴字第92號判處有期徒刑8 月確定（丁罪）。另因施用毒品案件，復經本院於92年5 月23日，以92年度易字第98號判處有期徒刑5 月確定（戊罪），丁戊2 罪合併定應執行有期徒刑1 年。甲乙丙丁戊等罪接續執行，嗣於96年 2月8日縮短刑期假釋出監，嗣因保護管束期滿未經撤銷假釋，未執行之刑以已執行論，於97年5 月29日執行完畢。然再因施用第一、二級毒品案件經本院另於98年7 月24日以98年度訴字第612 號判決判處應執行有期徒刑2 年確定，此有前揭台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是該案判決確定迄今未逾6 個月，且被告假釋期滿至今亦未逾3 年，當足認其假釋仍得被撤銷，故尚不宜因被告假釋期滿而認已執行完畢，仍應執行殘刑有期徒刑1 年3 月又8 日，此有臺灣高雄女子監獄報請撤銷假釋報告表1 份附卷可按。據此，受刑人所犯如附表所示之罪所處之刑，既因假釋撤銷之結果，尚有殘刑須執行，則所有接續執行之各刑即均尚未執行完畢，從而受刑人所犯如附表編號1 至7 所示之罪所處之刑即合於減刑及定應執行刑之「刑之執行未完畢」之要件，合先敘明。
㈢末按，中華民國80年罪犯減刑條例第6 條之規定係指於該條例施行前經通緝，而未於該條例施行之10個月後限期內自動歸案者，不得依該條例減刑，如係於該條例施行前經通緝，並於該條例施行前經緝獲到案者，應不受該條規定不得減刑之限制。上開判決雖係針對中華民國80年罪犯減刑條例所為，然本於相同法理，於中華民國96年罪犯減刑條例亦應得以適用。又中華民國96年罪犯減刑條例第5 條之規定，係鼓勵通緝犯應儘快自動歸案接受偵查、審判或執行，如未於96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行，即不得依該條例減刑，可見該條規定除鼓勵通緝犯儘快自動歸案外，實亦有失權之效果，是條文之解釋自應採限縮解釋，亦即僅就條文所明定之情形予以適用，準此，則該條例施行前經通緝，而於96年7 月16日該條例施行前即遭逮捕者，條文既未明定不得減刑，自不得逕以條文之擴張解釋剝奪被通緝人受減刑寬典之機會，而應回歸減刑條例第2 條之「原則減刑，例外不減刑」之原則，予以減刑（最高法院81年度台非字第12號、97年度台非字第334 號判決、臺灣高等法院96年11月28日法律座談會刑事類提案第39號參照）。查受刑人前經臺灣基隆地方法院檢察署傳喚、拘提執行其所犯如附表編號3、4 、5 所示之罪未果，經該署於91年9 月17日發布通緝，同年9 月28日緝獲到案等情，此有本院檢察署98年聲減字第33號執行卷宗及經本院職權調取本院91年10月4 日91年基院政刑信銷字第178 號撤銷通緝書各1 份核閱屬實，然因受刑人係在中華民國96年罪犯減刑條例施行前經通緝，並於該條例施行前經緝獲到案者，揆諸上開最高法院裁判意旨及臺灣高等法院法律座談會提案內容，自不受該條例第5 條規定不得減刑之限制，換言之，受刑人所犯如附表編號3、4、5 所示之罪，仍合於中華民國96年罪犯減刑條例減刑之要件，得依該條例規定予以減刑。
㈣受刑人所犯如附表編號1 至7 所示之罪，其犯罪時間均在96年4 月24日之前，且所犯復非中華民國96年罪犯減刑條例所定不應減刑之罪名，爰依該條例各減輕其宣告刑二分之一。又其所犯分別如附表編號1、2及編號3、4、5暨編號6、7所示之罪，均合於裁判確定前犯數罪之定應執行之要件，爰分別依受刑人受判決時即95年7月1日修正施行前之刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑如主文所示。再參酌上開司法院大法官釋字第366號、第662號解釋，本件受刑人所犯附表各罪除附表編號3、4、5定刑後不得易科罰金外，其餘各罪經減刑後均得易科罰金，而定應執行刑後雖超過6個月，仍得易科罰金，併此敘明。
四、綜上論斷，爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第3 項、第9 條、第10條第1 項、第12條、90年1 月1 日修正施行前刑法第41條第1 項前段、95年7 月1 日修正施行前刑法第51條第5 款、第53條，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2 條，裁定如主文。
刑事第四庭法 官 何怡穎
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 受刑人甲○○減刑及定應執行之刑案件附表 ┌──────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├──────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ ├──────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑9月 │ 有期徒刑7月 │ 有期徒刑9月 │ │(保安處分/禠奪公權）│ （一級） │ （二級） │ （二級） │ ├──────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │89年5月間至90年1│89年間5月間至90 │91年2月中旬至同 │ │ 年 月 日 │月9日 │年1月9日 │年6月間（聲請書 │ │ │ │ │漏載91年2月中旬 │ │ │ │ │） │ ├──────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查（自訴）機關 │基隆地檢90年度毒│基隆地檢90年度毒│基隆地檢91年度毒│ │ 年 度 案 號 │偵字第90號 │偵字第90號 │偵字第253、652號│ ├───┬──────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 法 院 │基隆地院 │基隆地院 │基隆地院 │ │最 後├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 案號 │90年度訴字第257 │90年度訴字第257 │91年度訴字第280 │ │ │ │號 │號 │號 │ │事實審├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 判決日期 │90年7月23日 │98年7 月23日 │91年11月11日 │ ├───┼──────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 法院 │基隆地院 │基隆地院 │基隆地院 │ │確 定├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 案號 │90年度訴字第257 │90年度訴字第257 │91年度訴字第280 │ │ │ │號 │號 │號 │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │判 決│判決確定日期│90年8 月21日 │90年8 月21日 │91年12月2日 │ │ │ │ │ │ │ ├───┴──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 所 犯 法 條 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ │ │第10條第1項 │第10條第2項 │第10條第2項 │ ├──────────┼────────┼────────┼────────┤ │合於中華民國96年罪犯│ 是 │ 是 │ 是 │ │減刑條例 │ │ │ │ ├──────────┼────────┼────────┼────────┤ │減刑刑期褫奪公權期間│有期徒刑4月又15 │有期徒刑3月又15 │有期徒刑4月又15 │ │或罰金額 │日 │日 │日 │ ├──────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 備 註 │基隆地檢90年度執│基隆地檢90年度執│基隆地檢92年度執│ │ │字第1198號 │字第1198號 │字第318號 │ └──────────┴────────┴────────┴────────┘ ┌──────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├──────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │毒品危害防制條例│槍砲彈藥刀械管制│毒品危害防制條例│ │ │ │條例 │ │ ├──────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑1年 │有期徒刑1年（併 │ 有期徒刑8月 │ │(保安處分/禠奪公權）│ （一級） │科罰金新臺幣5萬 │ （一級） │ │ │ │元部分已執畢） │ │ ├──────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │91年2月中旬至同 │91年6月26日 │92年1月2日 │ │ 年 月 日 │年9月26日（聲請 │ │ │ │ │書漏載91年2月中 │ │ │ │ │旬） │ │ │ ├──────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查（自訴）機關 │基隆地檢91年度毒│基隆地檢91年度偵│基隆地檢92年度毒│ │ 年 度 案 號 │偵字第253、652號│字第2408、2785號│偵字第27號 │ ├───┬──────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 法 院 │基隆地院 │基隆地院 │基隆地院 │ │最 後├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 案號 │91年度訴字第280 │91年度訴緝字第46│92年度訴字第92號│ │ │ │號 │號 │ │ │事實審├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 判決日期 │91年11月11日 │91年11月26日 │92年4月14日 │ ├───┼──────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 法院 │基隆地院 │基隆地院 │基隆地院 │ │確 定├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 案號 │91年度訴字第280 │91年度訴緝字第46│92年度訴字第92號│ │ │ │號 │號 │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │判 決│判決確定日期│91年12月2日 │92年1月14日 │92年5月23日 │ │ │ │ │ │ │ ├───┴──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 所 犯 法 條 │毒品危害防制條例│槍砲彈藥刀械管制│毒品危害防制條例│ │ │第10條第1項 │條例第11條第4項 │第10條第1項 │ │ │ │、第12條第4項 │ │ ├──────────┼────────┼────────┼────────┤ │合於中華民國96年罪犯│ 是 │ 是 │ 是 │ │減刑條例 │ │ │ │ ├──────────┼────────┼────────┼────────┤ │減刑刑期褫奪公權期間│有期徒刑6月 │有期徒刑6月 │有期徒刑4月 │ │或罰金額 │ │ │ │ ├──────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 備 註 │基隆地檢92年度執│基隆地檢92年度執│基隆地檢92年度執│ │ │字第318號 │字第175號 │字第891號 │ └──────────┴────────┴────────┴────────┘ ┌──────────┬────────┬────────┬────────┐ │ 編 號 │ 7 │ │ │ ├──────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 罪 名 │毒品危害防制條例│ │ │ │ │ │ │ │ ├──────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑5月 │ │ │ │(保安處分/禠奪公權）│ （二級） │ │ │ ├──────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 犯 罪 日 期 │92年1月20日至92 │ │ │ │ 年 月 日 │年3月23日 │ │ │ ├──────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 偵查（自訴）機關 │基隆地檢92年度毒│ │ │ │ 年 度 案 號 │偵字第304號 │ │ │ ├───┬──────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 法 院 │基隆地院 │ │ │ │最 後├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 案號 │92年度易字第98號│ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │事實審│ 判決日期 │92年5月23日 │ │ │ ├───┼──────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 法院 │基隆地院 │ │ │ │確 定├──────┼────────┼────────┼────────┤ │ │ 案號 │92年度易字第98號│ │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │判 決│判決確定日期│92年7月3日 │ │ │ ├───┴──────┼────────┼────────┼────────┤ │ 所 犯 法 條 │毒品危害防制條例│ │ │ │ │第10條第2項 │ │ │ ├──────────┼────────┼────────┼────────┤ │合於中華民國96年罪犯│ 是 │ │ │ │減刑條例 │ │ │ │ ├──────────┼────────┼────────┼────────┤ │減刑刑期褫奪公權期間│有期徒刑2月又15 │ │ │ │或罰金額 │日 │ │ │ ├──────────┼────────┼────────┼────────┤ │ 備 註 │基隆地檢92年度執│ │ │ │ │字第939號 │ │ │ └──────────┴────────┴────────┴────────┘