福建高等法院金門分院99年度聲字第20號

福建高等法院金門分院刑事裁定　　　　　　99年度聲字第20號

聲請人

即被告

甲○○

上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例罪案件，不服本院受命法官於民國99年8月11日所為之羈押處分（本院99年度上重訴字第2號違反毒品危害防制條例罪案件），聲請撤銷羈押，本院裁定如下：

主文

理由

壹、程序部分：

一、按對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為關於羈押之處分，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之，刑事訴訟法第416條第1項第1款定有明文。又法院對於第416條之聲請所為裁定，不得抗告（司法院大法官會議釋字第639號解釋參照）。依本編規定得提起抗告而誤為撤銷或變更之聲請者，視為提起抗告，其得為撤銷或變更之聲請，而誤為抗告者，視為已有聲請，同法第418條第1項前段、第2項亦有明文規定。

二、本件聲請人即被告得聲請撤銷受命法官所為羈押處分部分，聲請人誤為抗告，依上揭規定，視為已有聲請，合先敘明。

貳、實體部分：

一、本件聲請意旨略以：

（一）、查共同被告何勝泰及吳柏毅等人，因於98年5月10日從廈門攜帶毒品海洛因回金門後，嗣於98年5月11日被警方所查獲，而被告甲○○係於98年5月9日在廈門市華天花園民宿房間內，由吳柏毅委託幫忙是否能將他的毒品海洛因帶回金門，惟被告甲○○則堅決拒絕，並未同意幫忙運送毒品回金門，而何勝泰及吳柏毅不知某人於98年5月10日將毒品洛因運送回金門，並於隔日被警方所查獲。然吳柏毅及何勝泰兩人，可能因而懷疑是被告甲○○去檢舉密報，遂先後將毒品之運輸推說是被告甲○○帶回金門，且何勝泰及吳柏毅於偵訊及審理之筆錄並未能明確的指說是被告甲○○帶毒品回金門，供詞反覆不一，避重就輕，有為他們自己脫罪之嫌，故鈞院不能以何勝泰及吳柏毅等二人片面之詞即認定是被告甲○○將海洛因毒品運回金門。且於福建金門地方法院審理時，證人張家進及黃志隆於訊問時，說渠等於何勝泰金門浦邊26-1號之二樓房間內，並未看到桌上或房間有海洛因毒品之情事，故請鈞院能替被告甲○○洗刷冤屈。

（二）、關於運輸第二級毒品复方地芬諾酯片，被告甲○○是因去廈門常習慣性拉肚子，經藥房老闆介紹才吃該藥，且每次所服用之量僅如罐裝標籤所示之用量服用，最多也只有服用3顆而已，被告甲○○真的不知道該复方地芬諾酯片可以抵解海洛因之毒癮，及含有二級毒品狄芬諾西萊之成分，被告甲○○若是要用來抵解毒癮，因該葯價格便宜才人民幣四、五塊錢，也不可能只帶回那18、9顆回來，且若一次要吃16~24顆才能抵解毒癮，那被告甲○○所帶回那只吃剩下的18、9顆回來也不合常理，故對於福建金門地方法院於99年7月30日之判決，及鈞院於99年8月11日之羈押裁定不服。

（三）、被告甲○○係於98年5月13日被警方查獲，而於98年5月14日被金門地檢署席時英檢察官諭令以二萬元交保後侯傳。被告於交保後並未有任何逃亡之行為及舉動，且被告若真有涉案，早於檢察官於98年5月14日諭知被告交保後且並未對被告限制出境前就可以逃亡。且被告對於

調查，故被告對於鈞院所指被告有逃亡之虞不服，爰提起抗告，請鈞院撤銷原裁定，如鈞院仍有顧忌，被告願於獲具保停止羈押外，另接受其他限制處分，並於指定之時間向鈞院報到，以擔保被告無逃亡之虞。

二、本院查：

（一）、按羈押性質上為法院就繫屬之案件，基於憲法保障人身自由相關規定之精神及刑事訴訟法相關之規定，於該案件在不同審級訴訟程序中訴訟指揮權之行使，不同審級之法院各具有其程序之獨立性。從而各審級法院於案件繫屬時或其後，對於送交之被告是否符合羈押之要件（刑事訴訟法第101條、第101條之1）及有無羈押之必要（同法第101條之2），自應本於職權重新審查，除第三審法院，因屬法律審，並不重為事實之認定，故就被告是否有羈押之必要，係經由第二審之卷證資料審查外，不受原（前）法院已否羈押之拘束。此時該法院所為被告應予羈押之裁定，或逕依刑事訴訟法第10 1條之2之規定，命具保、責付或限制住居而免於羈押之裁定，就該審級之法院而言，均屬新的羈押或新的免於羈押之裁定，並非承繼原（前）法院羈押或免於羈押之裁定（最高法院91年度台非字第193號判決意旨參照）。

（二）、本件被告甲○○係經檢察官起訴共同涉犯毒品危害防制條例第4條第1項運輸第一級毒品罪、懲治走私條例第12條、第2條第1項私運管制物品進口罪及毒品危害防制條例第4條第2項運輸第二級毒品罪等罪在案。而被告甲○○所犯上揭毒品危害防制條例第4條第1項運輸第一級毒品罪，其法定本刑為無期徒刑或死刑之重罪；另所犯同條例第4條第2項運輸第二級毒品罪，其法定本刑為無期徒刑或7年以上有期徒刑之重罪。由此可見，本案被告所犯本件前開運輸第一級毒品罪、運輸第二級毒品罪，均係犯最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪已明。

（三）、本件被告甲○○經檢察官起訴後，經原審於99年7月30日以98年度訴字第33號刑事判決判處被告運輸第一級毒品罪有期徒刑15年3月，褫奪公權5年；另所犯運輸第二級毒品罪經判處有期徒刑3年7月（被告所犯上開二罪經原審依刑法第59條規定酌減其刑），並定執行刑有期徒刑18年在案，此亦有上開刑事判決正本在卷可稽（見本院99年度上重訴字第2號刑事卷第11頁背面、第85頁）。

（四）、查被告甲○○於98年8月10日原審對其羈押訊問時，自承自民國98年初至98年8月10日期間，進出大陸地區有30次左右等語明確（福建金門地方法院檢察署98年度偵字第228號偵查卷第65頁、63頁），可見被告經常進出來往大陸，顯有事實足認被告甲○○有逃亡之虞。

以上為正本，係照原本作成，證明與原本無異。