高雄高等行政法院裁定

聲請人

鄭硯香

上列聲請人因訴訟救助事件，對於中華民國103年11月26日本院103年度救再字第6號裁定，聲請再審（本院103年度救再字第62號），並聲請訴訟救助，關於訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」「（第2項）聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。（第3項）前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」行政訴訟法第101條、第102條第2項及第3項分別定有明文。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。次按「經分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助。但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限。」亦為法律扶助法第62條所明定。

二、經查：

(一)緣聲請人與相對人高雄高等行政法院間聲明異議事件，經臺灣高雄地方法院行政法庭裁定駁回後，聲請人不服，提起抗告，前經本院以民國102年度抗字第4號受理在案。嗣聲請人對上開抗告事件聲請訴訟救助，經本院以102年度救字第17號裁定駁回聲請人訴訟救助之聲請，並已確定在案。又聲請人對本院102年度救字第17號確定裁定不服，聲請再審及第2次聲請訴訟救助，經本院以103年度救字第8號裁定駁回其聲請訴訟救助部分，並確定在案。嗣聲請人復對本院103年度救字第8號確定裁定不服，提起再審（聲請狀誤載為抗告），經本院依再審之法定程序處理後，以103年度救再字第6號裁定駁回確定；然聲請人又對不得抗告之本院103年度救再字第6號裁定提起再審（103年度救再字第62號），並聲請本件訴訟救助，合先敘明。

(二)次查，聲請人聲請再審，並提出本件訴訟救助之聲請，而其對於無資力支出訴訟費用之事由，雖據提出98年3月19日最高行政法院98年度裁聲字第39號准予訴訟救助之裁定為憑；然觀諸最高行政法院上開裁定僅足說明聲請人於98年間之經濟狀況，尚不足資為其提起本件訴訟救助聲請時（103年12月）真實經濟狀況之釋明，故不能以該裁定作為聲請人現無資力之釋明論據。此外，聲請人又未提出其他能即時調查之證據以釋明其無資力之事由，亦未提出保證書以代之，尚難謂聲請人已盡釋明其無資力支出訴訟費用之責。再者，經本院依職權向財團法人法律扶助基金會嘉義分會查詢結果，聲請人並未申請法律扶助，此亦有財團法人法律扶助基金會嘉義分會103年12月29日法扶嘉成字第103NU0000315號函在卷可考，足徵本件亦無依法律扶助法第62條規定，應准予訴訟救助之情事。從而，本件聲請人訴訟救助之聲請，於法未合，應予駁回。

三、依行政訴訟法第98條第1項，裁定如主文。

高雄高等行政法院第二庭