臺灣高雄地方法院100年度審訴字第393號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　100年度審訴字第393號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

楊金全

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第6730號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實

一、楊金全前於民國88年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年3 月30日執行完畢釋放，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第7679號為不起訴處分確定。又於91年及92年間，因竊盜及施用毒品案件，分別經本院以91年度易字第4205號、92年度訴字第1705號判處有期徒刑10月、8 月確定，嗣經裁定定應執行刑為有期徒刑1年4月，而於93年12月8 日縮短刑期執行完畢。復因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第3796號判處有期徒刑8月；再因竊盜案等件，經本院以97 年度易字第816號判處有期徒刑1 年、5月，並定應執行刑為有期徒刑1年4月，嗣經臺灣高等法院高雄分院以97年度上易字第788號上訴駁回而確定；再因竊盜案件，經本院以98 年度審簡字第228號判處有期徒刑4月確定。嗣經裁定與上開2 罪定應執行刑為有期徒刑2年確定，於99年5月15日縮刑期滿執行完畢。詎楊金全仍不知悔改及戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年10月9 日15時30分許，在其位於高雄縣路竹鄉（99年12月25日改制為高雄市路竹區，下同）大公路508號住處2樓房間內，將第一級毒品海洛因摻水置入針筒內並注射身體之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於99 年10月9日17時20分許，在高雄縣路竹鄉○○路與民富街交岔口，因形跡可疑為警盤查，並徵得其同意採集尿液送檢驗後，結果呈可待因及嗎啡之陽性反應，始悉上情。

二、案經高雄縣政府警察局湖內分局（改制為高雄市政府警察局湖內分局）報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本件被告楊金全所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1 第1項規定，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本件卷內之證據資料，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依法均有證據能力，合先敘明。

二、上揭事實，業據被告於本院審理中坦承不諱，並有高雄縣政府警察局湖內分局一甲派出所查獲毒品案件嫌犯尿液對照表（代號：99234）（警卷第7頁）、台灣檢驗科技股份有限公司99年10月27日濫用藥物檢驗報告（警卷第8頁）各1紙在卷可稽，足認被告前開任意性之自白與事實相符，得作為被告有罪之證據。又被告曾受如事實欄所載之觀察、勒戒處分執行完畢後5 年內，再犯施用毒品罪而經依法追訴處罰完畢等事實，亦有卷附本院院內索引卡紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可按。按毒品危害防制條例第20條、第23條於93年1月9日修正施行後，將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」3種，其立法理由謂：「初犯」經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7 次刑事庭會議決議參照）。從而，被告於前開初犯觀察、勒戒處分執行完畢釋放後「五年內再犯」施用毒品罪，並經依法追訴處罰執行完畢，而本件被告再度施用毒品犯行，已不合於「五年後再犯」之規定，揆諸前揭說明即應依毒品危害防制條例第10條加以處罰。職是，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告為施用而持有第一級毒品之低度行為，為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如事實欄所記載論罪科刑執行完畢之紀錄，有上開被告前案紀錄表附卷可考，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件，迭經觀察、勒戒及法院科刑判決後，竟再為本件犯行，足見其惡習已深，且戒絕毒癮之意志不堅，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，自屬可議；參以被告犯後坦承犯行，且施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性程度應屬較低，及其施用毒品之前科紀錄、智識程度為國小畢業，從工，每月收入約新臺幣2、3萬元等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官王清海到庭執行職務。

以上正本證明原本無異。