臺灣高雄地方法院100年度簡字第3832號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第3832號

公訴人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

卓裕文

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣屏東地方法院檢察署99年度毒偵字第3007號），嗣經臺灣屏東地方法院判決移轉管轄（100 年度易字第282 號），而被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（100 年度審易字第2210 號），裁定改依簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：卓裕文前於民國92年間因施用毒品案件，經本院以92年度審毒聲字第3464號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年7 月10日執行完畢釋放出所，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第3235號為不起訴處分確定；又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經本院以97年度審簡字第675 號判處有期徒刑3月確定。詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於99年12月1 日晚上某時許，在高雄市某路邊停車格，於其所駕駛之車號7155-UN 號自用小客車上（改懸掛8922-QW 號車牌），以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於同年12月6 日因涉犯竊盜案件為警查獲，於同日上午6 時10分許，帶同警方前往高雄市○○區○○路116 號前指認其犯案使用之車號8922-QW號自用小客車（改懸掛1926-TE 號車牌），經其同意搜索，為警於該車內扣得其所有之甲基安非他命1 包（驗前淨重0.489 公克，驗餘淨重0.484 公克）、供施用甲基安非他命所用之玻璃吸食器1 支、盛裝上開毒品及吸食器之眼鏡皮盒1個，經其同意後採尿送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：被告卓裕文於偵查中及臺灣屏東地方法院審理時之自白、屏東縣政府警察局屏東分局99年12月6 日搜索、扣押筆錄、毒品案件涉嫌人尿液採證編號姓名對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室- 高雄99年12月28日編號KH/2010/C0000000號濫用藥物檢驗報告、高雄醫學大學附設中和紀念醫院100 年4 月1 日報告編號00000-000 、00000-000 號檢驗報告各1 份，扣案之甲基安非他命1 包（驗前淨重0.489 公克，驗餘淨重0.484 公克）、玻璃球吸食器1支及眼鏡皮盒1 個。

三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，依法不得持有、施用。次按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議參照）。查本件被告有如事實欄所載，受觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內再犯施用毒品案件，經本院以97年度審簡字第675 號判處有期徒刑3 月確定之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，足認其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒程序，顯無法遮斷其毒癮而收其實效，則其本件於前揭時、地再度施用甲基安非他命之犯行，即非屬該條例第20條第3 項所稱「5年後再犯」之情形，揆諸前揭最高法院決議意旨，自應依該條例第10條之規定予以追訴處罰。從而，本件事證明確，被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2 項之罪，應堪認定。

四、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其為施用而持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又按刑法第47條第1項規定累犯之成立，必須曾受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其要件，否則即不能依累犯之規定加重其刑。又行刑累進處遇條例施行細則第15條第1 項規定：「對有二以上刑期之受刑人，應本分別執行合併計算之原則，由指揮執行之檢察官於執行指揮書上註明合併計算之刑期，以定其責任分數。」，依該規定，有二以上刑期之受刑人，其刑期既合併計算，以定其責任分數，則依行刑累進處遇條例第28條之1 第1 項，就該責任分數計算所得縮短應執行之刑期，自亦合併計算。而「經縮短應執行之刑期者，其累進處遇及假釋，應依其縮短後之刑期計算」、「受刑人經縮短刑期執行期滿釋放時，由典獄長將受刑人實際服刑執行完畢日期，函知指揮執行之檢察官」，該條第3 、4 項分別定有明文。足見有二以上刑期之受刑人，雖應分別執行，但由上開合併計算刑期、合併計算所得縮短應執行之刑期、累進處遇及假釋，依縮短後之刑期計算、縮短刑期執行期滿為實際服刑執行完畢日期觀之，實無從區分各項刑期執行完畢之日期，而應待全部刑期執行完畢，始能認為各項刑期已執行完畢，最高法院100 年度台非字第136 號判決意旨參照。查本件被告前因竊盜及偽造文書案件，經本院以96年度易字第2427號判處有期徒刑10月、3 月，應執行有期徒刑11月確定；又因施用毒品、竊盜案件，先後經本院以97年度審簡字第675 號、97年度審易字第2610號分別判處有期徒刑3 月、10月、10月確定，並以98年度審聲字第4017號裁定應執行刑有期徒刑1 年8 月確定，與前揭應執行刑有期徒刑11月接續執行，指揮書執畢日期為99年10月8 日，經累進縮刑94日，於99年7 月6 日縮刑期滿執行完畢，惟被告於前開96年度易字第2427號判決確定前之96年1 月間另犯詐欺罪，經臺灣宜蘭地方法院於99年9 月3 日以96年度易字第499 號判處有期徒刑6 月（減為有期徒刑3 月）確定，且尚未執畢，仍應與前開96年度易字第2427號判決所載各罪，定其應執行刑，尚難謂此部分已執行完畢。是被告上述前案既尚未執行完畢，本件被告所犯施用毒品罪即不構成累犯。起訴意旨認被告係屬累犯，容有誤會，附此敘明。

㈡爰審酌被告前有違反著作權法、詐欺、多次竊盜前科及因施用毒品案件，經法院判處罪刑確定，素行不佳，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其經觀察、勒戒及刑之執行後，仍未能徹底戒絕毒品，再犯本件施用毒品罪，顯見其意志不堅，毫無戒毒悔改之意，且其施用毒品造成家庭負擔，對國家、社會治安有潛在之危險及影響，行為實有不該，惟念及被告於法院審理時尚能坦承犯行，並考量其犯罪動機、目的、所生危害及其自稱國中畢業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀（見警卷第1 頁調查筆錄受詢問人欄），量處如主文所示之刑，併諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以示懲儆。扣案之甲基安非他命1 包（含沾有微量甲基安非他命而無法析離之包裝袋1 只，驗前淨重0.489 公克，驗餘淨重0.484 克），經鑑定後呈甲基安非他命陽性反應，有上開高雄醫學大學附設中和紀念醫院100 年4 月1 日報告編號00000-000 號檢驗報告可憑，係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，沒收銷燬之；及扣案之玻璃球吸食器1 支，係被告所有供施用甲基安非他命所用之物，復經送往鑑定結果，亦呈甲基安非他命陽性反應，此有上開醫院100 年4 月1 日報告編號00000-000 號檢驗報告可查，足見其上殘留微量之甲基非他命無法析離，仍應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，併予沒收銷燬之；至鑑驗所耗損之毒品，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。另扣案之眼鏡皮盒1 個，為被告所有盛裝上開毒品及吸食器所用之物，經其陳明在卷（見警卷第2 頁），爰依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決書送達之日起10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。