資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院101年度聲減字第10號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 101年度聲減字第10號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 顏瑞琪
上列聲請人因受刑人偽造有價證券等案件，業經判決確定，聲請減刑及定應執行刑（101 年度聲減字第7 號），本院裁定如下：
主文
顏瑞琪所犯如附表編號2 所示之填載不實會計憑證罪所處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月，並與附表編號1 、3 所示不得減刑之貳罪所處之刑，及附表編號4 、5 所示貳罪已減得之刑，應執行有期徒刑柒年玖月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人顏瑞琪所犯如附表所示之5 罪，分別經判處如附表所示之刑確定。其中如附表編號2 所示之罪，符合中華民國九十六年罪犯減刑條例減刑之規定，應依同條例第8 條第1 項、第3 項之規定聲請減刑，並與編號1 、3所示不符減刑規定之2 罪，及編號4 、5 所示業經減刑之2罪，聲請定其應執行刑等語。
二、按「犯罪在中華民國96年4 月24日以前者，除本條例另有規定外，有期徒刑減其刑期二分之一」；「刑法第201 條、第339 條之罪，經宣告逾有期徒刑1 年6 月之刑者，不予減刑」；「裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依第2 條減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第51條定其應執行之刑」，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第3 條第1 項第15款、第11條分別定有明文。
三、次按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」、「數罪併罰有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期」、「依刑法第53條應依刑法第51條第5 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之」，刑法第50條、第53條、第51條第5 款、刑事訴訟法第477 條第1項分別規定明確。依上規定，合於數罪併罰（即裁判前犯數罪）之各罪，須於經合併定其應執行之刑全部執行完畢時，始屬執行完畢。如於定執行刑前，其中一罪或數罪先予執行，尚不能謂已執行完畢，仍應與餘罪合併定其應執行刑後，俟檢察官指揮執行時，扣除已執行之部分，而不得重複執行（最高法院94年度台非字第249 號、93年度台非字第298 號裁定意旨參照）。又本件受刑人行為後，刑法第51條第5 款已於民國95年7 月1 日修正施行，將宣告多數有期徒刑定其應執行刑之上限，由20年提高至30年。經比較新舊法之結果，以修正前之規定對於受刑人較屬有利，依刑法第12條第1項前段之規定，自應適用修正前刑法第51條第5 款之規定，定其應執行之刑。
四、經查：
㈠受刑人所犯如附表所示之5 罪，分別經判處如附表所示之刑，其中如附表編號4 所示之變偽造特種文書罪，已經原判決減為有期徒刑2 月，並與編號3 所示之詐欺得利罪，定其應執行刑3 年11月；編號5 所示之填載不實會計憑證罪，亦經臺灣高等法院以98年度聲減字第312 號裁定減為1 月又15日確定；又編號1 、2 所示之2 罪，已分別於94年11月10日、93年8 月19日先行執畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該確定裁判在卷可稽。
㈡上述5 罪之犯罪事實最後判決，既如附表編號4 所示為本院91年度重訴字第71號判決（判決日期97年5 月30日），自應由本院裁定減刑並定其應執行刑。
㈢附表編號2 所示之填載不實會計憑證罪，犯罪時間在中華民國罪犯減刑條例第2 條第1 項所定96年4 月24日減刑期限前，應依同條例第2 條第1 項第3 款之規定，減其宣告刑二分之一，即減為有期徒刑3 月。編號1 、3 所示之2 罪，分別為刑法第201 條、第339 條之罪，均經宣告逾有期徒刑1 年6 月，依同條例第3 條第1 項第15款之規定，不得減刑。至於編號4 、5 所示之2 罪，先前即已減刑完畢。
㈣檢察官聲請就附表編號2 所示之罪減刑，並與附表所示餘罪合併定其其應執行刑，經核符合規定，並以應執行有期徒刑7 年9 月為適當。至於受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之2 罪，先前雖已執行，仍應重定應執行刑，再於檢察官指揮執行時，扣除已執行之部分（3 年6 月及6 月），不得重複執行，對於受刑人並無不利，附此敘明。
五、依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第11條、第12條、第8 條第3 項，刑法第2 條第1 項前段，修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬──────┬─────┬──────┬──────────┬──────────┬──────┐ │編│ │ 宣告刑 │ │ │ │ │ │ │ 所犯法條 │(有期徒刑)│ 犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │ 備註 │ │ │ 及罪名 ├─────┤ ├─────┬────┼─────┬────┤ │ │號│ │ 減得之刑 │ │法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│ │ ├─┼──────┼─────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┼──────┤ │1 │刑法第201 條│3 年6 月 │84年8 ～10月│高雄高分院│91.02.22│高雄高分院│91.04.22│⑴編號1 所示│ │ │第1 項之偽造├─────┤(連續犯) │90年上更㈠│ │90年上更㈠│ │ 之罪已先於│ │ │有價證券罪 │不得減刑 │ │字第358 號│ │字第358 號│ │ 94年11月10│ ├─┼──────┼─────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤ 日執行完畢│ │2 │修正前商業 │6 月 │88年初某日 │高雄地院 │93.04.06│高雄地院 │93.05.07│ 。 │ │ │會計法第71條├─────┤(連續犯) │92年度簡字│ │92年度簡字│ │⑵編號2 所示│ │ │第1 款之填載│應減為3 月│ │第2649號 │ │第2649號 │ │ 之罪已先於│ │ │不實會計憑證│ │ │ │ │ │ │ 93年8 月19│ ├─┼──────┼─────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤ 日易科罰金│ │3 │刑法第339 條│3 年10月 │87年12月間至│高雄地院 │97.05.30│高雄高分院│97.08.25│ 執行完畢。│ │ │第2 項之詐欺├─────┤88年1 月間止│91年度重訴│ │97年度上訴│ │⑶編號3 、4 │ │ │得利罪 │不得減刑 │ (連續犯) │字第71號 │ │字第1236號│ │ 所示之2 罪│ ├─┼──────┼─────┼──────┤ │ │ │ │ 曾經原判決│ │4 │刑法第212 條│4 月 │88年5、6月間│ │ │ │ │ 定應執行刑│ │ │變造特種文書├─────┤(連續犯) │ │ │ │ │ 3 年11月。│ │ │罪 │原判決時 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │已減為2 月│ │ │ │ │ │ │ ├─┼──────┼─────┼──────┼─────┼────┼─────┼────┤ │ │5 │修正前商業 │3 月 │88年12月25日│高等法院 │95.11.22│最高法院 │98.06.30│ │ │ │會計法第71條├─────┤88年12月27日│94年度上訴│ │98年度台上│ │ │ │ │第1 款之填載│經高等本院│88年12月29日│字第4264號│ │字第3574號│ │ │ │ │不實會計憑證│98年度聲減│(連續犯) │ │ │ │ │ │ │ │罪 │字第312 號│ │ │ │ │ │ │ │ │ │裁定已減為│ │ │ │ │ │ │ │ │ │1 月又15日│ │ │ │ │ │ │ └─┴──────┴─────┴──────┴─────┴────┴─────┴────┴──────┘