資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院101年度聲字第4923號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 101年度聲字第4923號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 謝盡國
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（101年度執聲字第2894號），本院裁定如下：
主文
謝盡國犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑叁年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人謝盡國因犯違反毒品危害防制條例等罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。按一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年度臺抗字第367號裁定參照）。復按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限；後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限，法院為裁判時，2者均不得有所踰越。在數罪併罰而有2裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年臺非字第32號及92年度臺非字第187 號判決可資參照）。再按數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科折算標準之記載（司法院大
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之6 罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，其中附表編號1 至4 之罪，業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以101 年度執聲字第45號聲請書向本院聲請定應執行刑，並經本院以101 年度聲字第2918號裁定定應執行刑為有期徒刑2 年2 月等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院98年度審訴字第1745號判決、98年度審訴字第4008號判決、98年度審訴字第2281、2622號判決、98年度審訴字第5494號判決、100 年度聲字第2918號裁定在卷可稽。本院審核受刑人所犯如附表所示各罪，均係於附表編號1 所示之本院98年度審訴字第1745號判決判決確定日（即98年7 月27日）以前所犯，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，乃定其應執行之刑如主文。又受刑人所犯如附表編號4 、6 所示之罪，固屬得易科罰金之罪，惟經與不得易科罰金之如附表編號1 、2 、3 、5 所示之罪合併處罰後，揆諸上開說明，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬────┬──────┬───────┬─────────────┬─────────────┬────┐ │ │ │ │ │ 最後事實審 │ 確定判決 │ │ │編│ │ │ 犯罪日期 ├──────┬──────┼──────┬──────┤ │ │號│罪 名│ 宣告刑 │ （民國） │ 法院、案號 │ 判決日期 │法院、案號 │ 確定日期 │ 備註 │ │ │ │ │ │ │ （民國） │ │ （民國） │ │ ├─┼────┼──────┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────┼────┤ │1 │毒品危害│有期徒刑8月 │98年3月7日10時│本院98年度審│98年6月26日 │本院98年度審│98年7月27日 │編號1至4│ │ │防制條例│ │33分許回溯24小│訴字第1745號│ │訴字第1745 │ │經101年 │ │ │ │ │時內某時 │ │ │ │ │度聲字第│ ├─┼────┼──────┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────┤2918號定│ │2 │毒品危害│有期徒刑9月 │98年4月16日 │本院98年度審│98年9月2日 │本院98年度審│98年9月28日 │應執行之│ │ │防制條例│ │ │訴字第2281、│ │訴字第2281、│ │刑為2年2│ │ │ │ │ │2622號 │ │2622號 │ │月。 │ ├─┼────┼──────┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │ │3 │毒品危害│有期徒刑9月 │98年5月12日19 │本院98年度審│98年9月2日 │本院98年度審│98年9月28日 │ │ │ │防制條例│ │時許 │訴字第2281、│ │訴字第2281、│ │ │ │ │ │ │ │2622號 │ │2622號 │ │ │ ├─┼────┼──────┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │ │4 │偽造文書│有期徒刑3月 │98年1月9日 │本院98年度審│99年8月18日 │本院98年度審│99年9月6日 │ │ │ │ │ │ │簡字第5494號│ │簡字第5494號│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼────┼──────┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │ │5 │毒品危害│有期徒刑9月 │98年7月27日 │本院98年度審│98年11月5日 │本院98年度審│98年11月30日│ │ │ │防制條例│ │ │訴字第4008號│ │訴字第4008號│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼────┼──────┼───────┼──────┼──────┼──────┼──────┤ │ │6 │毒品危害│有期徒刑5月 │98年7月27日 │本院98年度審│98年11月5日 │本院98年度審│98年11月30日│ │ │ │防制條例│ │ │訴字第4008號│ │訴字第4008號│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └─┴────┴──────┴───────┴──────┴──────┴──────┴──────┴────┘