資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院101年度簡字第1154號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第1154號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳紀煊
洪盛隆
蔡紹仁
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第391號、101年度偵字第2017號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑(原案號：101年度審易字第502號)，逕以簡易判決處刑如下：
主文
陳紀煊犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號1所示之電子遊戲機臺及新臺幣貳仟柒佰捌拾元，均沒收。又共同犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號2所示之電子遊戲機臺及新臺幣壹仟參佰壹拾元，均沒收。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至2所示之電子遊戲機臺及新臺幣肆仟零玖拾元，均沒收。
洪盛隆共同犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號2所示之電子遊戲機臺及新臺幣壹仟參佰壹拾元，均沒收。
蔡紹仁犯賭博罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之新臺幣伍佰陸拾元，沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一有關被告陳紀煊之前科應更正為「陳紀煊前於民國97年間因竊盜案件，經本院以97年審簡字第6377號判決判處有期徒刑4月確定，於98年1月12日易科罰金執行完畢」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告陳紀煊如起訴書犯罪事實欄一㈠所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之未領有電子遊戲場業營業級別證，不得經營電子遊戲場業之規定，應依同法第22條規定處斷。被告陳紀煊自100年11月20日起至同月25日為警查獲止，在「豐億檳榔攤」擺設如附表編號1所示電子遊戲機臺，係基於同一經營決意，於密切接近之時間，在相同地點，反覆持續為之，以達其牟利之目的，依社會通念，於客觀上符合一個反覆、延續性之行為特徵，在刑法評價上，應屬集合犯，成立一罪。
（二）核被告陳紀煊、洪盛隆如起訴書犯罪事實欄一㈡所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之未領有電子遊戲場業營業級別證，不得經營電子遊戲場業之規定，應依同法第22條規定處斷，及刑法第266條第1項前段之賭博罪。被告蔡紹仁所為，則係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。被告陳紀煊、洪盛隆就起訴書犯罪事實欄一㈡犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告陳紀煊、洪盛隆自100年12月13日起至同月15日為警查獲止，在「紅龍檳榔攤」擺設如附表編號2所示電子遊戲機臺，係基於同一經營決意，於密切接近之時間，在相同地點，反覆持續為之，以達其牟利之目的，依社會通念，於客觀上符合一個反覆、延續性之行為特徵，在刑法評價上，應屬集合犯，成立一罪。被告陳紀煊、洪盛隆2人就事實欄一㈡所犯上開2 罪，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之電子遊戲場業管理條例第22條之罪處斷。
（三）被告陳紀煊所犯上開2次電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業罪，因營業場所截然不同，欠缺空間時間之緊密接性、關聯性，顯係犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
（四）另被告陳紀煊前於97年間因竊盜案件，經本院以97年審簡字第6377號判決判處有期徒刑4月確定，於98年1月12日易科罰金執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之上開2罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定，各加重其刑。
（五）爰審酌被告陳紀煊、洪盛隆不思正當謀財之道，竟未經許可經營電子遊樂產業，助長賭博風氣，實不足取，惟念及兩人於偵審中均自白不諱，尚有悔意；至被告蔡紹仁正值青年、亦有一定智識程度，竟不知尋求正當娛樂管道，然斟酌其自始坦承犯罪，且犯罪所得亦非豐厚，兼衡被告3人學識、經濟、犯罪動機、手段及目的等一切情況，分別量處如主文所示之刑，就被告陳紀煊、洪盛隆併諭知易科罰金之折算標準；就被告蔡紹仁，諭知易服勞役之折算標準。
（六）末按刑法第266條第2項為同法第38條之特別規定，只要係當場賭博之器具、在賭臺或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，皆應依該條規定宣告沒收，且擺設電動賭博機賭博行為與一般賭博行為不同，擺設人每日開機營業時起，即處於隨時供不特定賭客投幣與其對賭之狀態，就擺設人而言，每日一旦開機營業，即認應已開使賭博行為，是既係營業時為警查獲，不論查獲時有無賭客在場賭博，查扣之賭博性電玩機具均屬當場賭博之器具，應依刑法第266條第2項沒收之〔司法院（82）廳刑一字第883號、司法院（78）廳刑一字第1692號函文研究意見參照〕。是本件扣案如附表編號2所示之賭博性電子遊戲機臺及在該賭博性電子遊戲機臺內之現金1,310元，分別係當場賭博之器具及在賭臺之財物，均應依刑法第266條第2項，在被告陳紀煊、洪盛隆所犯如起訴書事實欄一㈡所犯罪名項下宣告沒收。扣案如附表編號1所示之電子遊戲機臺及機臺內之現金2,780元，均係被告陳紀煊所有，分別係為事實欄一㈠犯行所用之物及該部分犯行所得之物，應依刑法第38條第1項第2款、第3款之規定，在被告陳紀煊事實欄一㈠罪刑項下宣告沒收。另扣案之其餘560元，則係被告蔡紹仁犯前揭賭博罪所得之物，應依刑法第38條第1項第3款之規定，在被告蔡紹仁所犯賭博罪下諭知沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第11條前段、第28條、第266條第1項前段、第2項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項、第38條第1項第2款、第3款、第51條第6款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪之法條： 電子遊戲場業管理條例第15條： 未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子 遊戲場業。 電子遊戲場業管理條例第22條： 違反第15條規定者，處行為人1 年以下有期徒刑、拘役或科或併 科新臺幣500,000 元以上2500,000元以下罰金。 刑法第266條 在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金 。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。