資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院101年度簡字第2349號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第2349號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 王春雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第1839號），本院判決如下：
主文
王春雄施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第6至8行補充為「詎仍不知悔改及戒絕毒品，於前開觀察勒戒執行完畢後釋放5 年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；次按觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯第10 條之罪者，檢察官應依法追訴，民國93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第20條第2項及同法第23條第2項就此分別定有明文。查本件被告王春雄前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，而於99年11月22日釋放出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，自應依法追訴處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌毒品除對施用者個人直接造成身心健康之危害外，也降低了毒癮者在社會經濟上之生產力，造成家庭功能的失調，成為國家社會之一大損失；更甚者，一個人在毒品影響下，常影響到理智與思考功能，導致各種犯罪行為或偏差行為之發生。毒癮者為了滿足癮頭，可能會不擇手段去獲得金錢，並將全部心力集中在如何取得毒品，更因此而形成製造、販賣及走私毒品之有組織犯罪集團，實可說是造成社會問題之根源，對國家之影響不可謂之不大。而被告前既已因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用第二級毒品犯行，實應非難，且前並已有多次施用第二級毒品之刑事前案，分別經本院判處有期徒刑2月、4月、4月、4月確定，此品行資料有前揭前案紀錄表在卷可查，本不宜寬貸；而施用毒品雖乃自戕行為，看似對社會造成之危害尚非直接，惟考量上述之影響，並期使被告經此教訓，能徹底覺悟，遠離毒品，避免再度造成其個人破產、家庭破碎及犯罪入獄之後果，兼衡其犯後坦承犯行之態度、高職畢業之智識程度及小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
四、又聲請意旨固以被告前因施用毒品案件，經本院以100 年度簡字第2049號判處有期徒刑2月確定（下稱甲案），並於100年11月8 日易科罰金執行完畢等情，認應構成累犯。惟按刑法第47條所謂之「受有期徒刑之執行完畢」，於數罪併罰案件，係指所定之執行刑執行完畢而言；如於定執行刑之前，因有一部分犯罪先確定，形式上予以執行，仍應依前揭規定定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定之罪已執行完畢（最高法院97年度台非字第357 號判決意旨參照）。經查，被告於甲案判決確定即100年7月5日前，另先後於同年4月11日及6月8日、6月28 日再犯施用第二級毒品罪，經本院分別以100年度簡字第4088號判處有期徒刑4月確定（下稱乙案）、100年度審易字第3323號判處有期徒刑4月、4 月，並定應執行有期徒刑6 月確定（下稱丙案），此有前揭前案紀錄表及前揭判決各1 份在卷可稽。是被告既於甲案判決確定前，另於100年4月11日、同年6月8日、6月28 日更犯施用第二級毒品罪（即上開乙、丙案），且與甲案符合定應執行之要件，故甲案固因先確定而於形式上予以執行，惟上開3 案嗣後仍有經檢察官聲請定應執行刑之可能，是揆諸上開說明，仍應依刑法第53條規定，就判決確定前所犯數罪定其應執行之刑，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定之罪已執行完畢，而認有累犯規定之適用。是被告於101年1月14日為本件施用第二級毒品犯行時，渠所受之有期徒刑尚未執行完畢，自不構成累犯。聲請意指此部份所指，酌予修正，併此陳明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41 條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度毒偵字第1839號
被 告 王春雄 男 28歲（民國○○年○○月○○日生）
住高雄市○○區○○里○○路79巷3-
2號
（另案於法務部矯正署高雄第二監獄
執行中）
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王春雄前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認
無繼續施用毒品之傾向，於民國99年11月22日執行完畢釋放
出所，並經本署檢察官以99年度毒偵緝字第433號、434號、
435號為不起訴處分確定。99年12月間又因施用毒品案件，
經臺灣高雄地方法院以100年度簡字第2049號判處有期徒刑2
月確定，於100年11月8日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改
、未能戒絕毒品，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯
意，101年1月14日晚上某時，在高雄市○○○路某旅館內，
以燒烤玻璃球方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於
101年1月17日上午3時40分許，在高雄市新興區○○○路469
號1樓，因毒品案通緝為警緝獲，經同意採其尿液送驗後，
檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始確認上情
。
二、案經高雄市政府警察局新興分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證 據 方 法 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 一 │被告王春雄於警詢及偵查│被告坦承有於上揭時地，│
│ │中之自白。 │以上開方式施用第二毒品│
│ │ │甲基安非他命之事實。 │
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 二 │㈠高雄市政府警察局新興│被告於101年1月17日上午│
│ │ 分局偵辦毒品危害防制│5時38分許親自排放之尿 │
│ │ 條例嫌疑人尿液採證代│液送驗後，檢驗結果呈安│
│ │ 碼表影本1張（送驗代 │非他命、甲基安非他命陽│
│ │ 碼：A101025）。 │性反應，證明被告於採尿│
│ │㈡台灣檢驗科技股份有限│時回溯96小時內某時（不│
│ │ 公司101年2月6日編號 │含公權力拘束期間），有│
│ │ KH/2012/00000000號濫│施用第二級毒品甲基安非│
│ │ 用藥物檢驗報告影本1 │他命之事實。佐證被告自│
│ │ 張（檢體編號：A10102│白與事實相符。 │
│ │ 5、檢體類別：尿液） │ │
│ │ 。 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 三 │刑案資料查註紀錄表、全│㈠被告於99年11月22日觀│
│ │國施用毒品案件紀錄表、│ 察勒戒執行完畢釋放後│
│ │矯正簡表。 │ 5年內再犯本件施用毒 │
│ │ │ 品犯行之事實。 │
│ │ │㈡本件被告施用毒品犯行│
│ │ │ 構成累犯之事實。 │
│ │ │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告有上開犯罪事實欄所載犯罪科刑執行
情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑
執行完畢後，5年內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上
之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 101 年 4 月 10 日
檢 察 官 呂幸玲
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 4 月 18 日
書 記 官
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。