臺灣高雄地方法院101年度聲字第1604號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 101年度聲字第1604號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

朱錦源

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年度執聲字第967號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人朱錦源因所犯如附表編號1至3所示之案件，經法院先後判處如附表所示之刑確定在案，爰依刑法第53條、第51條第5款之規定，聲請定其應執行刑等語。

二、按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、經查：

（一）受刑人朱錦源因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決處如附表所示之刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院100年度審訴字第1174、3611號及100年度審易字第4141號判決各1份在卷可稽。本院審核受刑人所犯如附表編號1及3等2罪，最早判決確定者，為附表編號1所示之本院100年度審訴字第1174號判決，而附表編號3之罪是受刑人於該判決確定日（即民國100年7月27日）以前所犯，檢察官聲請定應執行之刑，經核尚無不合，應予准許，爰依上開規定，定其應執行之刑如主文第一項所示。

（二）按數罪併罰，有二裁判以上者，固得定其應執行之刑，惟以裁判確定前所犯為前提，若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，僅能併予執行，不能依刑法第51條定其應執行之刑。又按依刑事訴訟法第七編之一協商程序所為之科刑判決，不得上訴；但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或協商判決違反同條第2項之規定者，不在此限，為刑事訴訟法第455條之10第1項所明定。是依協商程序所為之科刑判決，原則上不得上訴，須合於刑事訴訟法第455條之10第1項但書之規定，始得例外提起上訴；不得上訴之判決，於宣判時即告確定（最高法院97年度台非字第485號判決意旨、55年台非字第205號判例要旨參照）。查附表編號1所示被告所犯毒品危害防制條例案件，係經本院以100年度審訴字第1174號審理後而為協商判決，並於100年7月27日宣示判決，有該案判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，依前揭規定係屬不得上訴之案件，故於100年7月27日本院宣示判決時即告確定。而附表編號2所示竊盜案件之犯罪時間係100年7月28日上午8時40分許，亦有該案判決書在卷可參，故該案係在附表編號1所示案件判決確定之後所犯，依前揭規定，自不符定應執行之刑之要件甚明。從而，聲請人聲請就受刑人所犯如附表編號2所示之刑合併定應執行之刑，與法未合，此部分聲請應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。