臺灣高雄地方法院102年度審易字第705號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 102年度審易字第705號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

賴政亨

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年度毒偵字第546號），嗣因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，裁定進行簡式審判程序審理，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國102年5月22日下午4時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　黃茂森法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：賴政亨施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：賴政亨前於民國99年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於100年6月13日執行完畢釋放。詎賴政亨仍未戒絕毒癮，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於5年內之101年12月9日18時許，在其位於高雄市○○區○○里0鄰○○路000巷00弄0號住處，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣警方於101年12月9日18時50分許，在高雄市小港區平和路與平順街口，當場查獲賴政亨騎乘失竊重機車，復經其同意為警採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段。

四、附記事項：按數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定其應執行之刑後，已將該應執行之刑執行完畢而言（最高法院89年台上字第498號、89年台非字第51號參照）。查被告賴政亨前於99年間因竊盜案件，經本院以99年簡字第2606號判處有期徒刑6月確定，本於100年12月12日執行完畢；然嗣因公共危險案件，經本院以101年訴字第213號判處有期徒刑5月確定，前開2 案，嗣經本院以101年聲字第4235號裁定應執行刑為有期徒刑10月確定；又因施用毒品案件，經本院以101年簡字第4524號判處有有期徒刑3月確定。復因施用毒品案件，經本院以101年簡字第5016號判處有期徒刑3月確定。另因施用毒品案件，經本院以102年簡字第538號判處有期徒刑3月、3月、4月，應執行有期徒刑9月確定，前開3案，再與上開應執行有期徒刑10月部分，接續執行，於102年1月25日入監至103年8月12日始執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。故揆諸前開意旨，被告賴政亨應於應執行刑10月、3月、3月、9月接續執行完畢之日即103年8月12日後，再犯有期徒刑以上之罪，始構成累犯。公訴人認被告賴政亨所犯前開99年簡字第2606號竊盜案件，於100年12月12日業已執行完畢，故本案應論以累犯，容有誤會，併此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣高雄地方法院刑事第十庭

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。